Истина через практику: философский взгляд

Практика критерий или могильщик? | философский штурм

Практика критерий или могильщик?

Систематизация и связи

Термины: 
гносеология

Термины: 
диалектика

Термины: 
Логика

Термины: 
практика

1. Практика – могильщик философов

«Практика – критерий истины». Этот тезис разделяют практически все философы, как материалисты, так и идеалисты. В философской литературе имеется синоним этого понятия – «опыт». Но опыт (практика) – понятие широкое и от того, как он будет истолкован, зависит использование его как критерия. Вот, что пишет В.И. Ленин об опыте как критерии истины в книге Материализм и эмпириокритицизм :

1. «Опыт» прикрывает материалистическую и идеалистическую линию в философии, освящая их спутывание

2. Из истории философии известно, что толкование понятия «опыт» разделяло материалистов и идеалистов.

3. Итак, под словом «опыт», несомненно, может скрываться материалистическая и идеалистическая линия в философии, равно юмистская, кантианская, но ни определение опыта как предмета исследования, ни определение его как средства познания, ничего не решает в этом отношении.

Второй аспект – многогранность понятия практика (опыт). Это понятие включает в себя частную практическую деятельность людей в разных географических регионах, многовековую историческую протяженность человеческой деятельности, разные направления деятельности человека (наука, сельское хозяйство, экономика и т.д.).

Дело осложняется тем, что имеется высказывание Ленина: «Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности». Деятельность материальна, а теоретическое познание идеально. Это, по мнению ряда советских философов, это означало, что практика должна включать в себя только непосредственную материальную деятельность. В нее входит добыча угля горняками, выпас коров частниками и т.д. Каким образом использовать всю эту практику для проверки, например, специальной теории относительности? Вопрос не праздный.

Неудачи в решении проблемы «Практика – критерий истины» создают отрицательное отношение к философии как науке. Миллионы людей окончили ВУЗы, прослушав лекции по философии и сдав экзамены. Если обратиться к ним с вопросом об отношении к философии, то громадное большинство выразит негативное отношение. Мнения различные: от равнодушного («философия не нужна», «прослушали, сдали и забыли») до откровенно отрицательного («где начинается философия, кончается наука», «философия – лженаука», «философия – проститутка» и т.д.). В Интернете есть, конечно, рефераты тех, кто должен поступать в аспирантуру. Эти работы укладываются в «колею», проторенную философами. Выскочить из нее невозможно из-за контроля руководителя и необходимости быть аспирантом. Иногда в них встречаются фразы «Я считаю, что философ (имярек) не прав, поскольку …». Но это лишь имитация «творческого» подхода и «углубленной» проработки материала.

Среди всей этой массы есть те, кто не отмежевался от философии и составил о ней свое субъективное (не важно: правильное или ошибочное) мнение. В Интернете мне встретилась статься под названием «Практика – могильщик истины»

Автор пишет, в частности:

«…Против диалектичности сознания у меня нет особых возражений (кроме того, что злоупотребление ею может привести к шизофрении)….

…Практика может иметь сколь угодно важные физиологические, психологические или социальные функции, но по отношению к истине – она могильщик…

…Но если мы намерены исследовать проблему, практические навыки являются тем самым препятствием, которое мы должны преодолеть. Школьник должен усомниться в материале и начать искать альтернативные объяснения, рабочий должен попробовать альтернативные методы обработки заготовки, ученый должен рассмотреть возможности альтернативных выводов…

…Перед каждым из нас когда-то стоял выбор: какой ботинок надевать первым – правый или левый..

…Проверка идей на опыте – общепринятый в научном мире подход. Но, к сожалению, как показали изыскания философов двадцатого столетия, критиков «философии науки», подход этот не имеет под собой реальных оснований. Чтобы проиллюстрировать эту мысль, я вернусь к примеру с порядком надевания правого и левого ботинок…».

Уважаемы философы, не обвиняйте его в невежестве. Он ваш ученик и откровенно высказывает то, что он вынес из ваших лекций (бумеранг возвращается). Так как нам быть с практикой «обувания ног»? Какие критерии истины можно отсюда извлечь? Вопрос сложный, поскольку носки на ногах могут быть не первой свежести.

Полный текст статьи: “ПРАКТИКА КРИТЕРИЙ ИЛИ МОГИЛЬЩИК?”

ее также можно найти на персональной странице

ytor, 25 Февраль, 2009 – 10:18

Like this post? Please share to your friends: