Прагматизм: философия успеха в деловом мире

Факторы, повлиявшие на становление прагматизма

Замечание 2

Философское мировоззрение Чарльза Пирса определилось под воздействием учения английских философов Юма, Беркли, Спенсера, Милля, наряду с философией немецкого идеализма. Также главную роль в этом моменте сыграло обыденное мышление окружающего его общества, сопряженное с его идеей здравого смысла и практицизма.

Процесс оформления его философии начался с критической оценки идей Р. Декарта, полагавшего, с точки зрения рационализма, что есть возможность достичь полноты знания. По мнению Пирса, такой метод является проблематичным, а человек может постичь только относительное знание. Однако, такого знания достаточно для успешного действия. Мышление в этом случае выступает лишь как приспособительный инструмент, который необходим для деятельности человека.

Последний, по Пирсу, – существо сомневающееся, и для успеха в своей деятельности ему необходимо справиться с сомнениями и прийти к вере, которая определяет привычку действовать. Пирс говорит:

Таким образом, необходимая цель для человека не истина, а вера. Вера формируется на базе постижения значения. Пирс подводит итог, говоря, что прагматизм – это учение, утверждающее, что каждое понятие является в качестве смыслов о мыслимых и практических последствиях.

Правописание слова «будете»

Чтобы пра­виль­но напи­сать без­удар­ное лич­ное окон­ча­ние ана­ли­зи­ру­е­мой сло­во­фор­мы, опре­де­лим спря­же­ние гла­го­ла «быть». Как и боль­шин­ство одно­слож­ных гла­го­лов (лить, пить, бить, мыть и др.), сло­во «быть» явля­ет­ся гла­го­лом пер­во­го спря­же­ния. Понаблюдаем, как он изме­ня­ет­ся по лицам и чис­лам (спря­га­ет­ся):

Форма гла­го­ла 2 лица мно­же­ствен­но­го чис­ла «буде­те» пра­виль­но пишет­ся с бук­вой «е» в без­удар­ном окон­ча­нии.

Вы буде­те пить чай с нами на лет­ней веран­де?

Что сей­час вы буде­те делать?

Критика

Против прагматического понимания истины обычно выдвигается несколько возражений.

Во-первых, благодаря Бертрану Расселу (1907) в обсуждении теории Джеймса, прагматизм смешивает понятие истины с эпистемологией . Прагматизм описывает показатель или признак истины. Это действительно не может рассматриваться как теория значения слова «истина». Есть разница между указанием индикатора и его значением . Например, когда в конце дня включаются уличные фонари, это индикатор , знак того, что наступает вечер. Было бы очевидной ошибкой сказать, что слово «вечер» означает просто «время включения фонарей». Точно так же, хотя это может быть показателем истины, то есть то, что предложение является частью этой совершенной науки на идеальном пределе исследования, это совсем не то, что означает «истина» .

Возражение Рассела состоит в том, что прагматизм смешивает показатель истины со значением сказуемого «истинно». Между ними есть разница, и их смущает прагматизм. В этом прагматизме сродни взгляду Беркли, согласно которому «быть» означает быть воспринятым, что аналогичным образом путает указание или доказательство того, что что-то существует, со значением слова «существует» или с тем, что есть для чего-то существовать.

Другие возражения против прагматизма включают в себя то, как мы определяем, что значит сказать, что убеждение «работает» или что «полезно верить». Расплывчатое употребление этих терминов, впервые популяризированное Джеймсом, вызвало много споров.

Последнее возражение состоит в том, что прагматизм разновидности Джеймса влечет за собой релятивизм. То, во что вам полезно верить, может оказаться бесполезным для меня . Отсюда следует, что «правда» для вас отличается от «истины» для меня (и что соответствующие факты не имеют значения). Это релятивизм.

Жизнеспособная, более сложная консенсусная теория истины, представляющая собой смесь теории Пирсеана с теорией речевого акта и социальной теорией, представлена ​​и защищена Юргеном Хабермасом , который устанавливает универсальные прагматические условия идеального консенсуса и отвечает на многие возражения против более ранних версии прагматической консенсусной теории истины. Хабермас проводит четкое различие между фактическим консенсусом , то есть убеждениями, которые происходят в конкретном сообществе, и рациональным консенсусом , то есть консенсусом, достигнутым в условиях, приближенных к « идеальной речевой ситуации », в которой исследователи или члены сообщества приостанавливают или ограничивают преобладающие убеждения и участвовать в рациональном дискурсе, направленном на истину и управляемом силой лучшего аргумента, в условиях, в которых все участники дискурса имеют равные возможности для участия в константных (утверждениях фактов), нормативных и выразительных речевых актах, и в которых дискурс не искажается вмешательством в силе или интернализации систематических блоков для связи .

Недавние Пирсаны, Шерил Мисак и Роберт Б. Талисс попытались сформулировать теорию истины Пирса таким образом, чтобы она лучше Хабермаса и обеспечивала эпистемологическую концепцию совещательной демократии .

дальнейшее чтение

• Аллен, Джеймс Слоун, изд. Уильям Джеймс о привычках, воле, истине и смысле жизни. Фредерик К. Бейл, издатель, Саванна, Джорджия.
• Болдуин, JM (1901–1905), , 3 тома в 4, Нью-Йорк, Нью-Йорк.
• Дьюи, Джон (1929), В поисках уверенности: исследование взаимосвязи знания и действия , Минтон, Балч и компания, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. Перепечатано, стр. 1–254 в John Dewey, The Later Works, 1925–1953, Volume 4: 1929 , Jo Ann Boydston (ed.), Harriet Furst Simon (text. Ed.), Stephen Toulmin (intro.), Southern Издательство Иллинойского университета , Карбондейл и Эдвардсвилл, Иллинойс, 1984.
• Дьюи, Джон (1938), Логика: Теория расследования , Генри Холт и компания, Нью-Йорк, Нью-Йорк, 1938. Перепечатано, стр. 1–527 в Джоне Дьюи, The Later Works, 1925–1953, том 12: 1938 , Джо Энн Бойдстон (ред.), Кэтлин Поулос (текст. Ред.), Эрнест Нагель (вступление), издательство Southern Illinois University Press, Карбондейл и Эдвардсвилл, Иллинойс, 1986.
• Ферм, Вергилиус (1962), «Consensus Gentium», стр. 64 в Рунах (1962).
• Хаак, Сьюзан (1993), Доказательства и расследование: На пути к реконструкции в эпистемологии , издательство Blackwell Publishers, Оксфорд, Великобритания.
• Хабермас, Юрген (1976), «Что такое универсальная прагматика?», Первое издание, «Был ли он универсальным прагматиком?», Sprachpragmatik und Philosophie , Karl-Otto Apel (ed.), Suhrkamp Verlag, Франкфурт-на-Майне. Перепечатано, стр. 1–68 в Jürgen Habermas, Communication and the Evolution of Society , Thomas McCarthy (trans.), Beacon Press, Boston, MA, 1979.
• Хабермас, Юрген (1979), Коммуникация и эволюция общества , Томас Маккарти (пер.), Beacon Press, Бостон, Массачусетс.
• Хабермас, Юрген (1990), Нравственное сознание и коммуникативное действие , Кристиан Ленхардт и Шиерри Вебер Николсен (пер.), Томас Маккарти (введение), MIT Press, Кембридж, Массачусетс.
• Хабермас, Юрген (2003), Истина и оправдание , Барбара Фултнер (пер.), MIT Press, Кембридж, Массачусетс.
• Джеймс, Уильям (1907), прагматизм, новое имя для некоторых старых способов мышления, популярные лекции по философии , Longmans, Green, and Company, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.
• Джеймс, Уильям (1909), Значение истины, продолжение «Прагматизма» , Longmans, Green, and Company, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.
• Кант, Иммануил (1800), Введение в логику . Перепечатано, Томас Кингсмилл Эбботт (пер.), Деннис Свит (вступление), Барнс и Ноубл, Нью-Йорк, Нью-Йорк, 2005.
• Пирс, К.С. , , проект Пирса (ред.), Издательство Indiana University Press, Блумингтон и Индианоплис, Индиана, 1981–. Том 1 (1857–1866) , 1981. Том 2 (1867–1871) , 1984. Том 3 (1872–1878) , 1986. Цитируется как W volume: page.
• Пирс, CS, , тт. 1–6, Чарльз Хартсхорн и Пол Вайс (ред.), Тт. 7–8, Артур В. Беркс (редактор), издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс, 1931–1935, 1958. Цитируется как CP vol.para.
• Пирс, CS, , Volume 1 (1867–1893) , Nathan Houser and Christian Kloesel (ред.), Indiana University Press, Bloomington and Indianapolis, IN, 1992. Цитируется как EP 1: page.
• Пирс, CS, The Essential Peirce, Selected Philosophical Writings, Volume 2 (1893–1913) , Peirce Edition Project (ред.), Indiana University Press, Bloomington and Indianapolis, IN, 1998. Цитируется как EP 2: page.
• Пирс, CS (1878), « Как сделать наши идеи ясными », Popular Science Monthly 12 (1878), 286–302. Перепечатано (CP 5.388–410), (W 3: 257–276)), (EP 1: 124–141).
• Пирс, CS (1906), «Основы прагматизма», впервые опубликовано в сборниках статей , CP 1.573–574 и 5.549–554.
• Решер, Николас (1995), Плюрализм: против требования консенсуса , Oxford University Press, Оксфорд, Великобритания.
• Рорти, Р. (1979), Философия и зеркало природы , Издательство Принстонского университета, Принстон, Нью-Джерси.
• Руны, Дагоберт Д. (изд., 1962), Философский словарь , Littlefield, Adams, and Company, Totowa, NJ. Цитируется как DOP.

Дьюи

Джон Дьюи, менее широко, чем Уильям Джеймс, но гораздо более широко, чем Чарльз Пирс, считал, что исследование, будь то научное, техническое, социологическое, философское или культурное, со временем самокорректируется если открыто представлены для тестирования сообществом исследователей, чтобы прояснить, обосновать, уточнить и / или опровергнуть предлагаемые истины. В своей книге «Логика: теория исследования» (1938) Дьюи дал следующее определение исследования:

Исследование – это контролируемое или направленное преобразование неопределенной ситуации в ситуацию, которая настолько детерминирована в своих составляющих различиях и отношениях, что превращает элементы исходной ситуации в единое целое. (Дьюи, стр. 108).

В указателе той же книги есть ровно одна запись под заголовком «истина», и это относится к следующей сноске:

Лучшее определение истины с логической точки зрения, которое мне известно, дано Пирсом: « Мнение, с которым в конечном итоге должны согласиться все, кто исследует, – это то, что мы подразумеваем под истиной, и объект, представленный в этом мнении, является реальным . (Dewey, 343 n).

Дьюи говорит больше о то, что он понимает под истиной с точки зрения его предпочитаемой концепции конечной точки зрения и вывода расследования (Дьюи, 14–15).

Роль прагматического учения

Последователи данного направления, отрицая познавательную роль понятий, на первое место своего внимания возвели проблему, касающуюся их значения. Для них первостепенной была мысль об отношении понятия к субъекту, а не к объекту. Прагматики считали, что смысл понятий необходимо изучать в терминах таких практических последствий, которыми представляются использования конкретного понятия.

Также основоположники прагматизма пришли к мнению, что выведенная ими концепция значений сможет выявить истинный смысл актуальных для них проблем. Это разрешит реконструировать всю философию, и философия перестанет исследовать только те проблемы, которые интересуют философа, а позволит обратиться к общечеловеческим проблемам. Чтобы это свершилось, философия должна копировать реальность, становиться инструментом, при помощи которого будут решаться проблемы людей. Максима прагматизма, выработанная Пирсом, описывает техническую составляющую жизни человека.

Как известно, прагматизм не имеет в своей основе точного и разработанного учения.

Ее последователи и их идеи сильно разняться внутри её рамок. К примеру, Чарльз Пирс представлял прагматизм как некую концепцию мышления, метод, с помощью которого устанавливаются понятия. Джеймс определял прагматизм в качестве теории познавательной деятельности, а также в качестве этического учения, поддерживая веру в Бога. Для Дьюи в основе прагматизма лежала логика.