что дает чтение

sTRZWhL9B40

Вам не книги нужны, а то, что когда-то было в них, что могло бы и теперь быть в программах наших гостиных. То же внимание к подробностям, ту же чуткость и сознательность могли бы воспитывать и наши радио— и телевизионные передачи, но, увы, они этого не делают. Нет, нет, книги не выложат вам сразу всё, чего вам хочется. Ищите это сами всюду, где можно, — в старых граммофонных пластинках, в старых фильмах, в старых друзьях. Ищите это в окружающей вас природе, в самом себе. Книги — только одно из вместилищ, где мы храним то, что боимся забыть. В них нет никакой тайны, никакого волшебства. Волшебство лишь в том, что они говорят, в том, как они сшивают лоскутки вселенной в единое целое“.

Рэй Брэдбери, “451 градус по Фаренгейту”

В последнее время на многих ресурсах активно пропагандируется чтение. Создаются в огромном числе списки книг с пометкой “обязательные для прочтения”, милые картинки “о том, как круто читать и становиться умнее” и тому подобное. Пропаганда идет настолько активная, что сам факт чтения возводится в абсолют. А вот что нам дает чтение?

Может, кому-то покажется странным мое следующее высказывание, но все это полная чушь. От чтения ты не становишься ни умнее, ни добрее, ни лучше. Мы слишком романтизируем и преувеличиваем возможности и роль книг. Мы возлагаем на них (как, впрочем, делаем довольно часто) ответственность за то, кем мы стали и в каком мире живем. Разве нет? Разве мы, типа-умные-читающие, не вздыхаем украдкой: “Вот если бы люди читали больше, то мир был бы лучше”. В одном из интервью Борис Стругацкий сказал:

Смешно и невозможно относиться к читателю как к некоему питомцу, взращенному на твоих книгах, — его взрастила матушка Жизнь, и в этой жизни книга твоя — лишь малая кроха, искорка, элементарная частица бытия, способная, конечно, на многое: поддержать, укрепить, убедить, — но отнюдь не способная изменить, трансформировать, «превратить».

Все книги мира не способны на это — иначе почему благополучно произрастают среди нас подлецы, жулики, лжецы, моральные уроды. Все они поголовно грамотны. Большинству из них приходилось читать. Книг, которые учат быть лжецом, жуликом и моральным уродом, не существует. Все они учат обратному. И тем не менее…

Ладно, будем считать, что негодяи и подлецы просто читают недостаточно. Господи, но сколько подлецов и негодяев среди тех, кто читает много! У кого, можно сказать, профессия — читать“.

Так что же тогда дает чтение?

На мой взгляд от чтения ты не становишься умнее – да, расширяется кругозор, эрудиция, но умнее от чтения ты не становишься. Мыслительный процесс, пусковым механизмом для которого может послужить книга, все-таки процесс факультативный и зависит целиком и полностью от желания читающего. Не будем забывать о таком малюсеньком факторе (о котором напрочь забывают разглагольствующие о важности чтения) – какие книги мы читаем, и какие мысли мы после прочтения думаем, если, конечно, думаем.

Согласитесь, есть некоторая разница между Достоевским и тем же Коэльо (что бы ни говорили о том, что на каждого автора свой читатель, что ценность в многообразии, “что русскому хорошо, то немцу смерть” и т.п.)

Я тут пошарилась на популярных видеоблогах на youtube о книгах, номинированных ни больше, ни меньше на озоновскую премию “лучший книжный блог 2014″ (ulielie, оля понедельник, [аля] и BadmaestroVs). Видеоблоги девочек, на мой взгляд, подтверждают мысль о том, что от чтения умнее ты не становишься.  А видеоблог BadmaestroVs подтверждает гипотезу, что, во-первых, среднестатистически мужчины умнее женщин в соотношении как минимум 1 к 3, а во-вторых, что ум – еще не гарантия ничего. Ум не может выступать синонимом порядочности, доброты, глубины и прочих добродетелей человеческих.

Одно из главных преимуществ, которое дают хорошие книги (а я убеждена, что смысл имеет чтение именно хороших книг), они переводят наш взгляд с себя любимых на по-настоящему важные вещи. Иногда мы даже делаем открытие – оказывается ты совсем не пуп земли, и есть в мире что-то намного важнее и больше нас: наших желаний, наших чувств, нашей боли…

Хорошие книги задают вопросы. Эти вопросы из категории трудных, неудобных, но если уж ты задумаешься над ними, то это к чему-то да приведет. Такие вопросы заставляют разминаться нашу душу, заставляют ее сползти с удобного диванчика удовольствий, заставляют ее шевелиться, работать. Хотя, конечно, как писал Рэй Брэдбери, для этого совсем не обязательно читать книги… даже хорошие.

А что дает чтение мне?

Для меня оно по-прежнему лучшее лекарство от хандры, потому что я ужасная эгоистка, а хорошие книги меня буквально за шиворот вытаскивают из соплей-по-поводу-того-как-мне-неважно, и ласково, но твердо встряхивают и вправляют мозги на место. Они протирают мои запотевшие окуляры, переводят мой взгляд в ночное небо, в котором сияют мириады звезд, поднимают на вершины гор, где дует чистый и прохладный ветер (кстати, именно таким способом я и определяю для себя, какие книги хорошие, а какие нет).

Так что чтением хороших книг я спасаюсь от самой себя. Возможно, и сами авторы хороших книг спасались от самих себя, когда писали книги… Кто знает?..

Рубрика: я люблю... я не люблю.... Метки: , , . Добавьте ссылку в закладки.

9 отзывов на что дает чтение

  1. Ирина пишет:

    В академическом пении есть такое понятие – “усталый голос”. Это когда чересчур амбициозные преподаватели дают своим ученикам-детям произведения, которые им ещё не по силам. В результате голос “устаёт”. Так и с чтением. К 16 годам у школьников мозги “устают” настолько, что они вообще начинают сомневаться в существовании литературы. Как можно понять “Войну и мир”, если даже “Курочку Рябу” не осилил? О чём там? О том, как деду с бабкой омлета покушать захотелось?
    А если полчища прозревших в едином порыве ринутся на списки “рекомендованного к прочтению”, они могут просто отравиться.

    • yuol yuol пишет:

      Да, Вы, пожалуй, правы… Отравленных немало или перепичканных тем, что Вы описали в своем последнем посте о современной литературе (я думаю, тут нет разницы для какого она возраста написана).

  2. Stasevich пишет:

    Уже несколько дней думаю над этим постом, т.к. почти со всем согласен и меня тоже интересует вопрос некой популярности чтения книг, которую так развивают в соц. сетях…Это что ли псевдонаправление-как источник ума, избери книгу)…я тоже могу сказать, что они, к сожалению не дают мудрости, проще обратиться к Богу, как это однажды сделал один царь)…Супербукером не стать))…
    И В-логи вот эти…вот кто читает ради галочки, так сказать, чтобы потом было что обсудить и было под чем поставить очередной лайк))
    А для чего я читаю?) Как-нибудь постараюсь ответить на этот вопрос)

    • yuol yuol пишет:

      Да…на самом деле есть о чем поразмыслить. Хотя было время, когда я считала точно также, как и “пропагандисты чтения”.
      Насчет обсуждения на влогах – тут тоже вопрос, я честно старалась понять, что можно обсудить из того, что они говорят, ну или хотя бы почерпнуть, но оказалось как в сказке о лисе и журавле)). И это как раз наводит на мысль о том, что дает чтение – возгласы “это крутооооооо, вау, ух, ах”. Хотя если воспринимать чтение только лишь как развлечение и модное времяпрепровождение, чтобы прослыть “умным”, то и таких влогов вполне достаточно.
      Насчет бэдмаэстро, помнишь, я тебе скидывала рецензию Tibetanfox на книгу Рю Мураками, там она высказала любопытную мысль о том, что всегда будет популярна (как бы сказать поприличнее) жесткая критика – выстегнуть автора и содержание книги с юморком и, вуаля, популярность текста обеспечена. Думаю, бэдмаэстро играет на этом же факторе и в этом залог его популярности.
      Хотя Ирина Распопина подумывает о том, чтобы тоже сделать влог. Мне было бы любопытно посмотреть-послушать ее.
      По моим наблюдениям в последнее время глубина и серьезность напрягают людей и где-то даже пугают. Вот если почитать рецензии и эссе Алексея Поляринова – читая его тексты, приходится трудиться, напрягать извилины, но это трудно. Есть такие читатели (на лайвлибе, например), читая которых мне частенько приходится лезть в словарь, но от этого они не становятся для меня неинтересными или скучными, а даже наоборот. Хотя, надо признать, подобная “манера” письма и чтения не очень то популярна. И ведь это еще не что-то значительное и важное… если заговорить о важном, то тогда у тебя вообще не будет читателей.
      Ну и… я жду, когда ты напишешь о том, что дает чтение тебе). И вот еще что, ты пишешь, что согласен почти со всем в этой записи, а с чем ты не согласен?

  3. Stasevich пишет:

    Нет, это слово было лишнее, в принципе, я согласен со всем написанным)) А ты, конечно, не упустила момента ухватиться за это “почти”)))

    • yuol yuol пишет:

      Как говорит Рэй Брэдбери, внимание к подробностям – это важно)). Зато ты можешь быть уверен, что я твой внимательный читатель, а это, знаешь ли в наше время на каждом углу не встречается… к счастью или печали – это тебе решать))).
      Кстати, а можно установить уведомления о комментах по почте, как у тебя?)

  4. Пинг: умные мужчины о долгом чтении

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Это не спам.
сделано dimoning.ru

Optionally add an image (JPEG only)