Сократ: путь к познанию и самопознанию

Из чего состоит метод Сократа

В диалогах Платона можно выделить повторяющиеся компоненты, на которых и основан метод Сократа.

Вопросы и ответы

Сократ не читает собеседнику лекцию и ничего не объясняет, он задаёт ему вопросы. Некоторые из них — открытые, то есть предполагают развёрнутый ответ. Другие же представляют из себя утверждения, с которыми собеседник не может не согласиться. Их последовательность тщательно продумана. Сократ шаг за шагом разбирает утверждения оппонента с помощью примеров и уточнений, проверяет их на прочность. Уорд Фарнсворт отмечает, что на определённом этапе сократический диалог превращается в перекрёстный допрос: «Согласен ли ты с утверждением А?», «Готов ли ты принять утверждение Б?»

Эленхос

Наводящие вопросы и ответы на них помогают философу применять технику эленхос — это греческое слово означает «опровержение» или «испытание». Суть в том, что, побудив собеседника согласиться с одним утверждением, Сократ предлагает ему следующее, такое же неоспоримое, но конфликтующее с первым. А затем озвучивает противоречия между ними — если два утверждения несовместимы друг с другом, значит, какое-то из них неверно. Причём получается, что Сократ не спорит с утверждениями оппонента и не заявляет, что тот не прав, а лишь демонстрирует, как собеседник противоречит сам себе.

Майевтика

В диалоге «Теэтет» используется термин майевтика, означающий «повивальное искусство». С помощью эленхоса и наводящих вопросов Сократ помогает собеседнику «родить» знание — сгенерировать новую идею, которая ранее не приходила ему в голову. Возможно, эта идея тоже не выдержит испытания вопросами и аргументами. Но майевтика подразумевает, что философ позволяет идее развиться, тщательно разбирается, что же собеседник хочет сказать, и только потом применяет инструменты критики.

Метод Сократа

Самым значительным вкладом Сократа в философскую мысль того времени был диалектический метод исследования. Он не учил других какой-либо стройной системе знаний, но помогал найти истину, наталкивая на нее наводящими вопросами. Изначально в дискуссии Сократ прикидывался незнающим. После чего философ начинал задавать умело сформулированные вопросы, заставляя людей думать и рассуждать. Когда же они приходили к абсурдным или нелепым выводам, Сократ демонстрировал, как именно можно разрешить сложившуюся ситуацию и ответить правильно.

Данный способ крайне важен и интересен, поскольку побуждает человека использовать свой ум, вызывает интерес к проблеме, а также помогает развиваться в интеллектуальном плане. Интересно заметить, что Сократ считал проводимую им деятельность похожей на работу своей матери (она была повитухой): ведь он способствовал рождению у людей не детей, но мыслей.

На каких еще основах строились диалоги Сократа?

• ирония – она встречается во всех его беседах, философ будто бы тонко насмехается над своим оппонентом. По этой причине «Диалоги», переданные Платоном, полны забавных сцен и веселых ситуаций. Однако смеется Сократ не просто так, а над людьми, которые слишком уверены в своих знаниях, а также крайне самонадеянны. Ирония философа направлена и на тех, кто слепо верен традициям, не признавая ничего нового;
• гипотезы – Сократ в своих дискуссиях периодически строит какие-либо предположения, пытаясь доказать или опровергнуть их, а не просто ради создания спора и ведения полемики, как раньше поступали софисты;
• дефиниция – крайне важна, поскольку прежде чем о чем-то беседовать, нужно четко определить все используемые термины и понятия, особенно если они неоднозначные. Без этого совершенно невозможно прийти к консенсусу.

Мудрец, который ничего не записывал

Сократ родился в Афинах примерно в 469 г. до н. э. и умер в 399 г. до н. э

Философы-досократики занимались изучением природы и окружающего мира, а Сократ уделял особое внимание человеку. Он занимался вопросами морали и нравственности, пытался определить, что такое добродетельная жизнь, обсуждал общественные и политические проблемы

Его философские труды и идеи заложили основу западной философии.

Хотя Сократ и считается одним из самых мудрых людей в истории человечества, сам он никогда не записывал своих мыслей. Мы знаем его работы благодаря трудам его учеников и современников (в основном Платона, Ксенофонта и Аристофана).

В чём ценность метода Сократа (Диалог)

Метод Сократа, известный также как «майевтика» или «искусство разговора», имеет огромную ценность в познании и постижении истины. Он отличается от прямого преподавания и передачи знаний тем, что выстраивается в форме диалога, где Сократ задает вопросы, пробуждая размышления и самостоятельное мышление собеседника.

Главная цель метода Сократа состоит в том, чтобы помочь человеку самому прийти к пониманию истины, а не просто запомнить факты и утверждения. Сократ полагал, что истинное знание не может быть просто передано извне, оно должно быть обнаружено и осознано самим человеком.

Еще одной ценностью метода Сократа является развитие этического мышления. Во время диалога, Сократ помогает собеседникам проследить логические последствия их убеждений и действий, а также осознать их нравственные принципы. Это позволяет людям лучше понять, что для них значимо в жизни, какие ценности они придерживаются и как они являются авторами своей собственной судьбы.

Сократ также верил, что истинное знание приходит через осознание своей невежественности. Майевтика, как метод, помогает пробудить внутреннюю мудрость, обогатить собственное понимание мира и достичь глубокого самоосознания. Это открытие невежественности позволяет человеку стать более скромным и открытым к постижению новых знаний и истин.

Метод Сократа (майевтика)	Ценность метода Сократа (диалог)
Искусство разговора	Позволяет прийти к пониманию истины
Развитие критического мышления	Помогает анализировать свои убеждения и принимать осознанные решения
Развитие этического мышления	Помогает осознать свои нравственные принципы и ценности
Открытие невежественности	Позволяет стать скромнее и открытым к новым знаниям

Полное объяснение

Основная ценность метода Сократа и майевтики заключается в том, что они помогают собеседнику осознать свои ошибки логического мышления и преодолеть преграды на пути к истине. Майевтика не предполагает передачу знания, а скорее помогает собеседнику самостоятельно прийти к пониманию истины.

Майевтика может быть полезной во многих областях жизни, включая учебу, работу и личные отношения. Она помогает развивать критическое мышление, способность анализировать информацию, формировать свою собственную точку зрения и обосновывать свои аргументы.

Ключевым элементом майевтики является использование открытых вопросов. Они не ограничены ответами «да» или «нет», а способствуют глубокому рассмотрению темы и поиску новых идей. Это помогает собеседнику узнать больше о себе, своих убеждениях и общественных ценностях.

Однако майевтика также имеет свои ограничения. Она требует от собеседников открытости, честности и готовности к саморефлексии. Некоторые люди могут чувствовать себя неудобно при использовании этого метода из-за своей личной защиты и страха перед изменениями.

В целом, майевтика — это ценный инструмент для достижения истины и развития мышления. Она помогает учиться управлять своими мыслями, анализировать информацию и формулировать свои аргументы. Она также способствует развитию эмоционального интеллекта и пониманию других людей.

Этика Сократа

Сократ, как и все античные философы, считал, что человек состоит из двух противоположных начал: души и тела. Душа стремится ввысь, к познанию блага, обретению мудрости и добродетели

Тело, напротив, направлено на достижение максимального комфорта, для него важно низменное и материальное. Так как два этих начала имеют разные цели, между ними неизбежен конфликт

Как же философ предлагал преодолеть это противоречие? Он считал, что мудрый человек будет заботиться о душе и отбросит потребности тела. Сам он так и поступал.

«Сократ беседует с Алкивиадом» (Ф.-А. Венсан, 1776) Афинский полководец Алкивиад был учеником Сократа

Философ был уверен, что, если человек умеет отличать добро от зла и понимает, что такое нравственность, он будет следовать по пути добродетели. Идеал в любом случае выше любых благ. Даже если следование идеалам будет угрожать жизни, мудрый человек сохранит верность своим взглядам.

Сам Сократ доказал верность идеалам. Его арестовали по обвинению в том, что «он не чтит богов, которых чтит город, а вводит новые божества и повинен в том, что развращает юношество». Приговором была смерть, но исполнение отложили, и друзья Сократа подготовили побег. «Знаете ли вы место за пределами Аттики, куда нет доступа смерти?» — спросил философ и отказался бежать из тюрьмы. Он считал, что нравственный долг гражданина — соблюдать законы, принятые в обществе. И, следуя долгу, принял яд.

Полотно художника XVIII века Жака-луи Давида, изображающее Сократа беседующим со своими учениками в тот момент, когда он готовится принять яд, — и здесь он выглядит менее всего обеспокоенным близящейся развязкой.

Сократические диалоги: Мужество

Сократ хочет получить определение мужества, одной из категорий добродетели, поэтому он вступает в диалог с двумя афинскими военачальниками Лахетом и Никнем.

Лахет: Быть мужественным значит стойко сражаться.

Сократ: А как ты можешь быть мужественным, если ты не сражаешься?

Лахет: Мужество — это стойкость.

Сократ: Если мужество — одна из категорий добродетели, оно не может противоречить здравому смыслу. Иногда разумнее — и мужественнее — перестать держаться и уйти.

Никий: Мужество — умение понимать, чего страшиться и на что надеяться.

Сократ: Означает ли это, что животные тоже обладают мужеством? Может ли свинья быть храброй?

Никий: Нет, храбрость требует мудрости, свойственной очень немногим.

Сократ: Быть робким значит ожидать зла в будущем, преисполниться надежд — рассчитывать на добрые события в будущем. Если храбрость требует понимания будущего зла и добра, значит, оно невозможно без понимания добра в прошлом и настоящем. Твое определение — главное в познании добра и зла, и оно противоречит утверждению, что храбрость касается только понимания будущих событий. Поэтому это определение должно быть ложно.

Дискуссия заканчивается смятением ее участников.

Поделиться ссылкой

Основные концепции сократического диалога

• Метод Сократа предполагает совместный диалог. Никто не выступает в роли третейского судьи или «адвоката дьявола», один из собеседников только инициирует дискуссию, задавая наводящие на размышления вопросы. 
• Метод Сократа используется для демонстрации сложности и неопределенности мнений, а не для выяснения фактов. Цель диалога — исследование основных убеждений, на которых строятся утверждения, аргументы и предположения каждого участника дискуссии.
• Метод Сократа основан на «продуктивном дискомфорте», а не на запугивании. У того, кто инициировал беседу, нет ответов на все вопросы, дискуссия проводится бессрочно, без заранее определённой цели.

Фото автора Griffin Wooldridge: Pexels

Метод Сократа признаёт всех собеседников равными, обязанными соблюдать этические нормы разговора, рассуждать и проводить аргументы, не полагаясь на известные догмы. Желание прийти к согласию исключает возможность для большинства обойти меньшинство.

Метод Сократа фокусируется на нравственном воспитании, на том, как надо жить. Поскольку суть метода заключается в идентификации, «что хорошо, а что плохо» для конкретного человека, в процессе дискуссии формируется главный вопрос — в чём смысл существования, который сам философ заключил в утверждение: «Неосмысленная (неисследованная) жизнь не стоит того, чтобы жить».

Майевтика Сократа

Сократ всегда внимательно относился к аргументам оппонента. Его целью было найти слабые точки, противоречивость суждений, что в ответной речи могло посеять зерна сомнений. Отношение ко всему с иронией выступало двигателем этого подхода. Именно сомнение, ироничный взгляд на свое знание способно помочь в достижении истины. 

Майевтика — это инструмент диалектики, позволяющий приблизить оппонента к пониманию сути предмета путем задавания конкретных вопросов в определенной последовательности.

Последовательность дискуссии выглядит следующим образом:

1. Потеря самонадеянности;
2. Удивление и разочарование в своих знаниях, осознание и принятие своей неосведомленности;
3. Осознание необходимости и потребности поиска истинного знания;
4. Ответы на задаваемые вопросы;
5. Рождение новых вопросов с каждым новым ответом;
6. Рождение истины.

Сократ настаивал на том, что именно майевтика способствует появлению истинного знания

Он обращал внимание на то, что вопросы могут и должны быть заданы самому себе. Чаще всего именно ответы на такие вопросы и являются решающими

Сократ и познание

Сократ был выдающимся античным философом, который сделал большой вклад в область познания и истины. Его философская концепция имела глубокое влияние на развитие западной философии и предоставила фундаментальные принципы для познания.

Согласно Сократу, познание — это процесс активной и постоянной диалектической деятельности, в ходе которой мы приходим к пониманию истины. Сократ учил, что познание начинается с осознания нашей невежественности, и только через постоянный вопрос она может быть преодолена.

Сократ выдвинул метод познания, который называется «сократическим диалогом». Он основывается на задавании вопросов и критическом мышлении. Сократ считал, что истинное знание не может быть достигнуто без присутствия диалога и обмена идеями.

Его метод был направлен на раскрытие ошибочных представлений и достижение истинного понимания. Сократ верил, что только через взаимодействие и обсуждение мы можем продвинуться в своем познании

Он подчеркивал важность критического мышления и самосознания

Сократ учил, что истинное знание является всесторонним и может быть достигнуто только путем анализа и проверки идеи. Он проводил аналогию между своей философией и акушерством, утверждая, что он помогает «рождать» истину в умах своих учеников.

Сократ и его философская концепция познания и истины имели огромное влияние на западную философию. Его метод активного обсуждения и поиска истины стал основой для многих последующих философских школ и течений.

Итак, Сократ учил, что познание — это постоянный процесс диалектики и взаимодействия, который позволяет нам достичь истинного понимания

Его метод сократического диалога акцентировал важность критического мышления и обсуждения идей, что сделал его одним из величайших учителей истории

Метод Сократа

Диалектика, созданная греческим философом, заключает в себе метод, позволяющий встать на путь самопознания и обретения истины. Он имеет несколько основных инструментов, которые и по сей день успешно используются философами различных течений:

1. Ирония

Без умения смеяться над собой невозможно прийти к пониманию идеи. Ведь, согласно Сократу, догматическая самоуверенность в своей правоте тормозит развитие мысли и не оставляет права на сомнение. Исходя из метода Сократа, Платон утверждал, что настоящая философия берет начало с удивления. Оно способно заставить человека сомневаться, а значит существенно продвинуться на пути самопознания. Диалектика Сократа, примененная в обычных разговорах с жителями Афин, часто приводила к тому, что даже самые уверенные в своих знаниях эллины начинали испытывать разочарование в себе прежнем. Можно сказать, что данная сторона метода Сократа идентична второму принципу диалектики.

2. Майевтика

Майевтикой можно назвать последнюю стадию иронии, на которой личность рождает истину и приближается к пониманию предмета. На практике это выглядит следующим образом:

• человек избавляется от своей самонадеянности;
• испытывает удивление и разочарование в своей неосведомленности и глупости;
• подходит к пониманию необходимости поиска истины;
• проходит путь ответа на вопросы, заданные Сократом;
• каждый новый ответ рождает следующий вопрос;
• после ряда вопросов (причем многие из них могут быть заданы в диалоге с самим собой) личность самостоятельно рождает истину.

Сократ утверждал, что философия – это непрерывный процесс, который просто не может превратиться в статичную величину. В этом случае можно прогнозировать “”смерть”” философа, который становится догматиком.

Майевтика неотделима от диалогов. Именно в них можно прийти к знаниям, причем Сократ приучал своих собеседников и последователей искать истину разными путями. Для этого одинаково хороши и важны вопросы и к другим людям, и к самому себе. В некоторых случаях именно вопрос, заданный себе, становится решающим и подводит к знанию.

3. Индукция

Отличительной чертой диалогов Сократа является то, что истина недостижима. Она является целью, но сама философия скрывается в движении к данной цели. Побуждение к поиску и есть диалектика в самом прямом ее проявлении. Понимание, по Сократу, – это не усвоение истины, как пищи, а лишь определение необходимого предмета и пути к нему. В дальнейшем человека ожидает только движение вперед, которое не должно прекращаться.

Влияние на современную философию

Идеи Сократа сильно повлияли на развитие философии и до сих пор являются актуальными

Он ставил вопросы о природе истинного знания, призывал к самоанализу и самоосознанию, а также подчеркивал важность диалога и обмена мнениями

Влияние Сократа на современную философию проявляется в следующих аспектах:

Этический аспект: Сократ развивал этику как науку о нравственности и общественной справедливости. Его идеи о необходимости самоанализа, благочестия и заботы о душе нашли отклик в учениях многих последующих философов.

Методологический аспект: Сократ разработал собственный метод познания — майевтику. Он заключается в постановке вопросов и разоблачении логических противоречий в ответах. Этот метод активно использовался в диалогах Сократа и стал основой для развития диалектики в философии.

Эпистемологический аспект: Сократ признавал, что человечество не обладает истинным знанием, но главное — стремиться к нему. Эта идея стала отправной точкой для разработки эпистемологических вопросов и понятий в современной философии.

Социальный аспект: Сократ призывал к общению, диалогу и обмену мнениями в поисках истины

Это важное направление его учения нашло отражение в концепции общественного диалога и плюрализма мнений в современной философии.

В целом, учение Сократа оказало глубокое влияние на современную философию, открывая новые пути и подходы к познанию истины, этике, методологии и обществу. Его идеи актуальны и стимулируют нас задуматься о многих фундаментальных вопросах человеческого бытия и смысла жизни.

Этап 4: Поиск общих утверждений

После того, как участники совместно рассмотрели и проанализировали множество конкретных случаев и примеров, наступает время обобщений. На этом этапе участники сократического диалога стараются выявить общие утверждения и принципы, которые могут быть применимы к различным ситуациям.

Для начала этого этапа, ведущий диалога может задать следующие вопросы:

1. Какие общие темы или идеи вы видите в рассмотренных примерах?
2. Есть ли общие утверждения, которые можно сделать на основе этих примеров?
3. Можете ли вы выделить основные принципы или ценности, которые подкрепляют эти общие утверждения?

Важно помнить, что на этом этапе идет поиск общего понимания и выявление ключевых идей, а не доказательство или установление истинности. Участники обсуждают предложенные вопросы и делятся своими мыслями и наблюдениями

Важно слушать и уважительно относиться к мнению каждого участника, не прерывая и не критикуя. Формулировка общих утверждений и принципов предполагает общую договоренность и согласие участников на основе обсужденных аргументов и примеров

Участники обсуждают предложенные вопросы и делятся своими мыслями и наблюдениями

Важно слушать и уважительно относиться к мнению каждого участника, не прерывая и не критикуя. Формулировка общих утверждений и принципов предполагает общую договоренность и согласие участников на основе обсужденных аргументов и примеров

Пример использования этапа

Предположим, что группа обсуждает этические дилеммы, связанные с использованием новых технологий. В ходе обсуждения, участники рассмотрели множество примеров, таких как использование искусственного интеллекта, генной инженерии и технологий слежения.

На этапе 4, участники могут обобщить свои наблюдения и сделать следующие общие утверждения:

• С развитием новых технологий возникают этические дилеммы, связанные с конфиденциальностью данных, приватностью и использованием личной информации.
• Необходимо балансировать потенциальную пользу новых технологий и их возможные негативные последствия с точки зрения этики и законности.
• Решения, связанные с использованием новых технологий, должны учитывать общественные интересы и ценности, а также взаимодействие между технологиями и людьми.

Таким образом, этап 4 помогает выявить общие утверждения и принципы, которые могут стать основой для дальнейшего рассмотрения и обсуждения темы.

Характерные особенности личности Сократа

• Считал, что только в здоровом теле может быть по-настоящему сильный ум. Этим и обусловлено его стремление поддерживать хорошую физическую форму. Для этого он выполнял различные упражнения.
• Сократ придерживался своего принципа умеренности в том числе и в еде. Он питался согласно определенной системы, исключающей излишества, но дающей все необходимые питательные микроэлементы. Существует мнение, что именно такой подход уберег его от эпидемии во времена Пелопоннесской войны.
• Сократ ничего сам не записывал. Более того, он не одобрял письмена. Он считал, что они не развивают умственные способности, а скорее наоборот. Однако, его рассуждения были записаны учениками, в основном Платоном и Ксенофонтом.
• В отличие от остальных греческих ученых, Сократ не интересовался вопросами мироздания, космоса, законов природы. 
• Тяга к знаниям была настолько сильна, что никакие расстояния не могли заставить его отказаться от дискуссий с мудрецами. Он проходил огромное количество километров одного лишь разговора ради.
• Презрение к материальным благам находило выражение даже во внешнем виде философа. Сократ везде ходил босиком в ветхой одежде.
• Несмотря на любовь к людям, Сократ прославился равнодушным отношением к собственной семье. Отцовская любовь и супружеская забота были не знакомы его домочадцам. Свободное время он предпочитал проводить со своими учениками или в прочих дискуссиях.
• Сократ занимался со своими учениками на безвозмездной основе.

Сократовские школы

Мегара. Мегарики — Евбулид, Стильпон.

Они славились умением спорить, задавать дельные вопросы и опровергать любой ответ. От них пошло искусство спора — эристика. Сформулировали логические парадоксы: «Куча», «Лысый», «Лжец».

Кирена, сев. Африка. Киренаики — гедонисты, охотники до удовольствий — Аристипп, Гегезий.

Они развили субъективную сторону сократовской моральности. Сократ: человек должен сам определять свое поведение. Не моральный человек руководствуется внешними мотивами в своем поведении (так внушили, стремление хорошо выглядеть в чужих глазах и т.д.). Морально человек поступает тогда, когда делает что-либо по своей воле (идет на занятия или нет, но сам или еще, например, в транспорте — стоит какая-нибудь старушка, из последних сил еле-еле держится, а перед ней сидит молодой человек и не из последних сил сидит, а просто хочет сидеть – он делает зло, но он — морален).

Эти ученики собрались и решили, что надо жить в свое удовольствие. Если посмотреть на рекламу — там очень много призывов быть гедонистом: наслаждайся и т.д. Только деньги потрать и удовольствуйся.

Киники (циники), т.е. ведущие собачью жизнь.

Они считали, что надо жить в соответствии с природой, прежде всего, как собаки. (Диоген — бочка — это будка.) Вроде бомжей, и абсолютно свободны. Не мылись, пили из луж. Они стали посмешищем всей Греции.

Эти последователи Сократа не вышли за пределы его принципа, но был человек, который продвинул философию: не только дошел до целомудрия, но и познал истину. Это первый философ, от которого к нам дошли все его произведения. Поэтому начинать изучение философии с него можно по-настоящему — не надо реконструировать. Этот человек — Платон.

Предыдущая лекция | Следующая лекция

В чём суть метода Сократа

Общеизвестно, что сам Сократ не записывал свои идеи, и до нашего времени они дошли только благодаря текстам его учеников. Наиболее изученные среди них — «Диалоги» Платона, и по ним можно получить представление о том, как Сократ выстраивал разговор с собеседниками.

В этих сочинениях Сократ часто выступает ведущим персонажем и действует по типичной схеме. В начале он обращается к собеседнику с вопросом — например, просит ответить, что такое знание, или дать определение мужеству. Когда тот отвечает, Сократ задаёт дополнительные вопросы, как бы дробя полученное утверждение на части. Ответы на эти дополнительные вопросы проявляют противоречия или другие недостатки в первоначальных суждениях собеседника. И тот вынужден признать, что не в состоянии правильно ответить на основной вопрос. Его представления о предмете дискуссии не выдерживают испытания логикой, а значит, истинным знанием он не обладает. Типичный ход дискуссии можно увидеть в отрывке из сочинения Платона «Лахет» (приводится в переводе Сесиль Шейнман).

Лахет. Мне кажется, мужество — это некая стойкость души: так и надо сказать обо всём, что по природе своей связано с мужеством.

Сократ. Конечно, надо так сказать, если мы хотим сами себе дать ответ на вопрос. Но мне-то кажется, что не всякая стойкость представляется тебе мужеством. А делаю я этот вывод вот из чего: ведь я-то догадываюсь, мой Лахет, что ты причисляешь мужество к самым прекрасным вещам.

Лахет. Да, будь уверен, что из всех вещей — к прекраснейшим.

Сократ. Значит, стойкость, сопряжённая с разумом, — это прекрасная вещь?

Лахет. Несомненно.

Сократ. А если она сопряжена с неразумностью? Разве не окажется она, напротив, вредной и злокозненной?

Лахет. Да.

Сократ. Назовёшь ли ты прекрасным что-то такое, что будет злокозненным и вредным?

Лахет. Это было бы неправильно, Сократ.

Сократ. Следовательно, такого рода стойкость ты не признаёшь мужеством, поскольку она не прекрасна, мужество же прекрасно.

Лахет. Ты молвишь правду.

Сократ. Итак, по твоим словам, мужество — это разумная стойкость?

Лахет. Видимо, да.

Сократ. А знаем ли мы, по отношению к чему эта стойкость разумна? Ко всему — и к большому, и к малому? Например, если бы кто-нибудь упорствовал в разумном расходовании денег, зная при этом, что, потратив эти деньги, он приобретёт большее, назовёшь ли ты это мужеством?

Лахет. Нет, конечно, клянусь Зевсом.

Важно заметить, что такие дискуссии часто заканчиваются ничем — лишь согласием собеседников, что сформулировать верный ответ на поставленный в начале вопрос невозможно. Тогда в чём ценность сократического метода?. Изображение: C

J. Dahlbäck, Sokrates, 1906 г., The Gallerist

Изображение: C. J. Dahlbäck, Sokrates, 1906 г., The Gallerist

Как считает профессор Техасского университета Уорд Фарнсворт, это в первую очередь способ мышления, основанный на здравом смысле, который помогает непредвзято анализировать идеи, справляться с когнитивными ошибками и развенчивать устоявшиеся предубеждения. А самое главное — противостоять двойному невежеству, то есть учиться понимать пределы своих знаний.

Познание и самопознание в философии Сократа

Я знаю, что  ничего не знаю… О том, что такое добродетель, я
ничего не знаю… И все-таки я хочу вместе с тобой поразмыс­лить и понять, что
она такое.

Введение

Сократ (около 470 – 399 гг. до н. э.) – античный
мыслитель, первый (по рождению) афинский философ.

В истории  философии, пожалуй, нет фигуры более
известной, чем Сократ. Еще в древности он стал в сознании людей воплощением
мудрости, идеалом мудреца, поставившего истину выше жизни. Представление о нем
как о синониме мудрости, мужества мысли и, героической личности сохранилось и в
последующие времена. О Сократе, его личности и учении накопилась огромная
литература. И, тем не менее, в истории философии, возможно, нет фигуры более
загадочной, чем Сократ. Дело в том, что сам Сократ не написал и строчки
философских трудов (те времена, когда книга была рукописной редкостью, всем
были очевидны преимущества речи перед письмом, ее небывалая выразительность и
возможность реакции на аудиторию). В силу этого учение Сократа реконструируется
на основе вторичных источников, в первую очередь  сократических диалогов
раннего Платона, сведений историка Ксенофонта, Диогена Лаэртского, а также идейных
противников Сократа (комедиографа Аристофана) и книг более поздних авторов
(например, Аристотеля), каждый из которых по-своему понимал Сократа. Все это очень
затрудняет воссоздание подлинно исторической фигуры Сократа.

И всё же в историко-философской традиции фигура
Сократа занимает особое место: его учение открывает новую страницу в развитии
древнегреческой философии. Сократ подводит черту под прежним (отныне “досократическим”)
периодом философствования, характеризовавшемся наивным реализмом
(натурфилософские картины мироустройства от Фалеса до атомистов). Поставленный
Сократом вопрос  о том, каким образом может строиться человеческое знание о
мире, выступает важнейшим импульсом переосмысления самого предмета философского
знания.

Предметом философии, ее основной задачей и главной
целью Сократ сделал познание «естества» человека, первоисточника его поступков
и дел, его образа жизни и мышления. Такое познание он считал возможным лишь на
пути самопознания, на пути следования дельфийскому призыву: «познай самого
себя». В осуществлении этого девиза Сократ усматривал свое жизненное назначение
и призвание.

В центре сократовской мысли — тема человека, проблемы
жизни и смерти, добра и зла, добродетелей и пороков, права и долга, свободы и
ответственности, личности и общества.