Двойственность мнений: уроки древних софистов

Релятивизм софистов: основные понятия

Одним из ключевых понятий релятивизма софистов является идея о том, что истина не существует сама по себе и не является независимым отражением реальности. Вместо этого, каждый человек воспринимает истину в соответствии со своими субъективными суждениями и представлениями о мире.

Софисты утверждали, что все суждения относительны и субъективны, и не существует объективных критериев истинности. Поэтому истинность суждений определяется не фактической правдой или ложью, а их эффективностью и соответствием заданным целям и интересам человека.

Софисты учили, что истина может быть создана и изменена с помощью языковых и риторических средств

Они провозглашали важность умения убеждать и владеть риторикой, чтобы достичь желаемого результата с помощью манипуляции словами и аргументами

Таким образом, релятивизм софистов представляет собой философскую концепцию, которая ставит под сомнение объективность истины и предлагает рассматривать ее как относительное понятие, зависящее от субъективных суждений и социокультурного контекста.

Список литературы

1. Античная философия: Энциклопедический словарь. – М.: Прогресс-Традиция. Гайденко, М.А. Солопова, С.В. Месяц, А.В. Серегин, А.А. Столяров, Ю.А. А. Шичалин. 2007 г.   
2. Асмус В. Ф. Античная философия (история философии). – М.: Высшее. Школа, 2002 г.   
3. Ахманов А.С., Логическое учение Аристотеля, М., 1961.
4. Ахманов А.С. Логическое учение Аристотеля. – М., 1961.  
5. Белкин М.В., Плахоцкая О. Словарь Древние писатели. СПб.: Издательство Лань, 1997.  
6. Богомолов А.С. Античная философия. – М., 1984.  
7. Большая Советская Энциклопедия. – М.: Советская энциклопедия, 1968-1977 гг. 
8. Брадис В.М., Минковский В.Л., Харчева Л.К. Ошибки в математических рассуждениях. – М., 1966.  

• Реферат на тему: Платон и Аристотель о человеке и его душе
• Реферат на тему: Этические проблемы современной медицины
• Реферат на тему: Биоэтика как система этических стандартов
• Реферат на тему: Анализ объективных условий усиления влияния исламского фактора в современных геополитических процессах, а также субъективных факторов, способствующих укреплению позиций ислама в мире
• Реферат на тему: Мифы и их роль в становлении философии (концепция А.Ф.Лосева)
• Реферат на тему: Морис Мерло-Понти Феноменология восприятия
• Реферат на тему: Последовательная характеризация философии всеединства
• Реферат на тему: Современные социально-политические процессы, происходящие в мире
• Реферат на тему: Межнациональное взаимодействие в искусстве
• Реферат на тему: Главные философские традиции Древнего Китая: Лао-цзы и даосизм
• Реферат на тему: Жизненный цикл изделий
• Реферат на тему: История позитивистской философской мысли

Где берет начало понятие «софистика»?

Софистика имеет Древнегреческое происхождение, буквально переводится, как «мудрость». Изначально считалось, что его применяли к музыкантам. Возникновение понятия относится к V веку до нашей эры в Афинах, позже оно распространилось по всей стране.

Когда в Греции управление аристократической страной сменилось рабовладельческой демократией, появилась острая необходимость в мудрецах, ораторах. Перед ними стояла сложная задача – влиять на настроение общественности с помощью слова: вдохновлять воинов, идущих на войну; делать интересной дружескую встречу с делегатами других государств; просвещать народ; организовывать праздники. Риторы должны были уметь убедить, доказать, объяснить, обладать дипломатичностью, знанием политических тонкостей, общим мировоззрением.

Тот период ознаменовался расцветом красноречия

Оратор должен был привлечь к себе внимание с помощью умения красиво излагать свои мысли, убеждения для того, чтобы выиграть судебный процесс, решить политическую дилемму

Софистика, или софизм, представляет метод построения выводов, идущих в разрез с законами логики, не имеющих научного обоснования, доказуемости, но выдаваемых как истинные. Софистика использует сознательное нарушение логических цепочек, подмену, многозначность понятий, словесные ухищрения, чтобы ввести противника в заблуждение, взять над ним превосходство.

Софисты как преподаватели и исследователи искусства слова

Некоторые исследователи деятельности древнегреческих философов выделяют три группы софистов:

1. крупные известные мастера первого поколения, нисколько не лишенные моральных ограничений;
2. так называемые eristos, т.е. спорщики, которые настаивали на формальной стороне метода, что вызывало возмущение, потому что, теряя интерес к содержанию понятий, они неизбежно теряли свой моральный контекст; 
3. политики-софисты, которые использовали софистические идеи, говоря современным языком, в идеологический комплекс, и поэтому впадали в различные эксцессы, которые часто заканчивались прямым теоретизированием аморализма.  

Учитывая историческую последовательность в истории русской философской мысли, выделяют две группы софистов: старшие и младшие.

Старшие софисты изучали политические, этические, государственные, правовые проблемы, занимались лингвистикой. Они подвергли сомнению все принципы, существовавшие до их времени, и объявили истины относительными. В концепции старших софистов субъективный характер и относительность знания становятся абсолютными.  

Софисты исследовали проблему бытия не как проблему материи: они начали говорить о бытии для себя, и раньше бытие развивалось – само по себе. У софистов древний дух впервые обращается к себе, внутрь. 

Многие софисты сомневались в существовании богов или даже отрицали их, считая их изобретением человека. Софистика по своей природе антидогматична, и любая религия построена на догмах. Софисты сыграли важную роль в разрушении традиционных религиозных догм.  

Старые софисты пытались критически исследовать религиозные верования. Известно, что Протагор сказал: О богах у меня нет возможности утверждать, что они существуют, или что их нет. В основе его метода была способность продемонстрировать как аргументы в пользу существования богов, так и против него. Это не означает, что он атеист, как о нем делали вывод еще в древности, но это означает лишь то, что он был агностиком. Агностицизм – это направление в философии, где мир признается в принципе непознаваемым. Софизм и скептицизм можно отнести к древнейшим европейским формам агностицизма; в наше время агностицизм был разработан Беркли, Юмом, Кантом. Агностики чаще всего были субъективными идеалистами, в то время как материалисты и объективные идеалы обычно признавали познаваемость мира.

Работа Протагора о богах, несмотря на чрезвычайно тщательную формулировку религиозного скептицизма, была публично сожжена и стала причиной изгнания философа из Афин.

Продик, развивая взгляды Анаксагора и Демокрита, начал трактовать религиозные мифы как олицетворение сил природы.

Общие черты в философии старших софистов:

• Смещение философских интересов из области натурфилософии в сферу этики, политики, теории познания;
• Изучение самого человека и его субъективных характеристик.

Общая характеристика младших софистов

В учениях молодых софистов (4 век до н.э.), о которых сохранилось крайне мало информации, особенно выделяются их этические и социальные идеи.  

· Ликофрон и Альцидамант выступали против разделения между социальными классами: Ликофрон утверждал, что благородство – это фикция, а Альцидамант – что природа не создавала рабов и что люди рождаются свободными. Ликофрон, выступая против аристократии, выдвинул тезис о том, что благородство – это всего лишь изобретение, оно не выдается природой, а основано только на мнении; По правде говоря, неблагородное и благородное не отличаются друг от друга.     

Фразимах расширил доктрину относительности до социально-этических норм и снизил справедливость до того, что полезно для сильных, утверждая, что каждое правительство устанавливает законы, полезные для себя: демократия – демократическая, тирания – тираническая и т. д. Вслед за Продиком, кто он Естественно, попытался объяснить возникновение религии (солнце, луна, реки, источники и вообще все, что полезно для нашей жизни, предки считали божествами, как египтяне – Нил), Фразимах открыто стоит на стороне атеизма. Он говорит, что боги не видят человеческих дел: ибо они не могли не замечать величайшего достояния людей – справедливости; мы видим, что люди к нему не прибегают.  

Особенности правовых и политических идей софистов

Старшие софисты указывали на изменчивость представлений человека, доказывая возможность одновременного существования противоположных идей об одном предмете. При этом каждое из них было не более истинно, чем другое.

Софист Горгий в своих произведениях выдвигал три положения:

1. Ничто не существует, если что-либо существовало, то оно должно было бы быть вечно или возникнуть, однако возникнуть оно не может ни из бытия (потому что уже существует), ни из небытия (из ничего не может возникнуть ничто). Это что-то не может быть и вечным, так как тогда оно должно быть бесконечным, а бесконечность не может находиться ни в чем, то есть ее нет.
2. Если что-либо существует, то оно непознаваемо. Между бытием и мышлением отсутствует тождество или совпадение, или любое воображение может истиной.
3. Если бы познание было бы возможно, то полученное знание нельзя передавать другому человеку, транслировать его. Всякое выказывание о реальной вещи является ее обозначение словами, но между вещью и словом нет ничего общего. Воспринимая вещь при помощи органов чувств, человек не может видеть слышимое и слышать видимое. Два человека не могут обладать одним представлением.

Софисты с позиций естественного права обосновали правовую аксиому — равенство людей. Согласно Гиппию (Элида) все люди по природе, а не по закону, являются согражданами, свойственниками и родственниками. В отношении незыблемости закона появилось определенное сомнение, которое разделило всех людей на свободных и рабов. Гиппий указывал, что несмотря на то, что в каждой стране законы рассматривались как естественное выражение человеческой природы, в действительности они оказываются разными в разных странах, даже у одного и того же народа они со временем изменяются. Закон принуждает к противоестественному, является тираном для людей, закон не вытекает из человеческой природы, а противоречит ей. Законы, установленные человеком, противопоставляются законам природы.

По Антифонту в поступках, которые вступают в противоречие с природой, заключается причина всех человеческих страданий. Выходом из данного положения является публичное действие, в присутствии свидетелей, по «справедливости», то есть в соответствии с законами государства, гражданином которого человек является. Антифонт выступал с идеей равенства всех людей, народов, варваров, греков, с осуждением почитания знатных персон и преклонения перед ними.

Постепенно идеи софистов стали перемещаться из сферы натурфилософии в область политики, этики, теории познания, изучение человека и его субъективных особенностей. Софисты предлагали проводить анализ и оценку поступков в зависимости от времени, условий места, состояния человека. Позже такие концепции, отрицающие абсолютное единое благо, стали называть этическим релятивизмом.

Развивая учение о законе, старшие софисты придерживались мнения, что законы являются высшей справедливостью, никто из людей не может на нее претендовать, даже если является полностью добродетельным и мудрым, пополняя политическую теорию определением закона в качестве договора, в качестве совместного установления народа или граждан.

Младшие софисты выдвигают отдельные теоретические и практические вопросы, которые представляют новизну и наибольший интерес. Они рассматривают идею естественного права, равенства среди варваров и эллинов. Некоторые софисты отрицали идею рабства, ссылаясь на авторитет бога. Природа никого не создала рабом, все рождаются свободными. Для классовых интересов характерно наличие собственной логики.

Фрасимах сравнивал власть с пастухами, а народ со стадом. Он утверждал, что законы, изданные в государстве, исходят из потребностей и интересов власть имущих, и пессимистически относился к концепции социальной справедливости. Критий утверждал, что с точки зрения учения о «праве сильного», писанный закон не имеет какого-либо значения.

Отец софистики Горгий

Горгий Леонтинский (предположительно 485–380 до н.э.) считается создателем риторики. Философ-софист определил риторику как искусство речи и много работал над теорией судебного и политического красноречия. По словам Горгиаса, истинный оратор должен уметь хвалить и обвинять одно и то же.  

Сам Горгий прославился своей речью перед Национальным собранием Афин в 427 г. до н.э.  Предупредив афинян об опасности, нависшей над их родиной, он удивил горожан умело произнесенным словом, умело подобранными примерами.  

Горгий в своем эссе О несуществующем или о природе заявил, что вообще ничего не существует, включая саму природу. Он утверждал, что бытия не существует, что даже если мы предполагаем, что оно существует, его все равно нельзя познать, что даже если мы признаем бытие существующим и познаваемым, все равно невозможно передать то, что известно другим людям. В этой философской работе Горджиас обосновал три парадоксальных тезиса:  

• Ничего не существует;
• Если что-то существовало, то человек не мог этого познать;
• Даже если бы он мог знать, он не смог бы выразить это словами и доказать это другим людям.

Уничтожив саму возможность достижения абсолютной истины, Горгиас искал разумный путь, ограничиваясь освещением фактов, обстоятельств, ситуаций из жизни людей и города. По мнению софиста, это не наука, которая дает определения и абсолютные правила, и не блуждающий индивидуализм… Это анализ ситуаций, описание того, что нужно и чего не следует делать… Горгий – один из первые представители этики ситуаций, суть которых в том, что ответственность зависит от момента, эпохи, социальных характеристик; одно и то же деяние бывает хорошим и плохим, в зависимости от того, к чему оно относится.

Отдельно есть любопытное мнение Горгия о красоте и искусстве: Выдающаяся красота скрытого раскрывается тогда, когда мудрые художники не могут раскрасить это проверенными красками. Ибо их огромный труд и большой неутомимый труд служат убедительным доказательством того, насколько прекрасна она в своей тайне. И если определенные этапы их работы подошли к концу, то они снова молча передают ему венок победы. И то, что никто не держит в руках и никто не видит глаз, как может язык выразить это или воспринять ухо слушателя?  Горгиас хочет сказать здесь, что истинная красота отнюдь не невыразима, даже художественная, но всегда остается чем-то таинственным; ее художественное выражение, каким бы совершенным оно ни было, только подтверждает ее таинственную природу. Возможность такого рассуждения для Горгия следует из очень большая чувствительность софистов к феномену всякой красоты вообще.        

Позиция Горгия в отношении риторики также была новой. Если нет абсолютной истины и все ложно, слово имеет силу, почти безграничную, пока оно не связано с бытием. Теоретическое открытие Горгия состоит в открытии слова как носителя убеждения, веры и внушения, независимо от его истинности. Риторика – это искусство убеждения, т. е. использующее силу слова. Это искусство в Греции V века было настоящим колесом в руках государственного деятеля. Политик поэтому был назван оратором, способным убедить судей в трибуналах, советников в Совете, членов народного собрания, своих граждан в любом сообществе. Значение риторики очевидно, так же как нам очевиден беспрецедентный успех Gorgias. Итак, Горгий в своей речи Хвала Елене пишет: Слово – великий правитель, который, имея очень маленькое и совершенно невидимое тело, совершает самые чудесные дела. Ибо оно может преодолеть страх, и разрушить печаль, и вселить радость. и пробуди сострадание.         

Горгиас был первым философом, который искал теоретическое значение того, что сейчас называют эстетической ценностью слова и сущностью поэзии. Поэзия в ее различных формах, – сказал он, – я называю своего рода пространственным суждением, и тот, кто слушает, охвачен, дрожит от страха, сострадателен, проливает слезы, дрожит от горя, его душа страдает от действия слов, счастье и чужие несчастья становятся его собственными.   

Так что там с истиной?

Аристотель считал софизмы «натаскиванием», «мнимыми доказательствами». Так и было: убедительность и «логичность» софизмов связана с хорошо замаскированной ошибкой.

Представитель софистов, философ Протагор, так и говорил, что: «задача софиста — представить наихудший аргумент как наилучший путём хитроумных уловок в речи». Тут он «сливает» себя как завзятого демагога. Но никто не судит. Выходит, в тех обстоятельствах это было лучшее из возможных решений – вести такую тактику.

Эх, не об истине беспокоились софисты, не об истине. А о практической выгоде. Да и уметь таким способом «переворачивать с ног на голову» была выгода. А какая? Выгода такая – ты можешь не обладать реальными знаниями, зато сумеешь доказать ложное убеждение так, что поверят. Выходит, реальные знания не имеют большого значения? О-о. Тут не будет комплиментов, ниже будет пример-фрагмент для размышления. Кстати.

Фото автора Designecologist: Pexels

Кстати, известен парадоксальный случай. Когда софист провёл софиста. Эватл брал уроки красноречия у софиста Протагора. Чтобы выступать в суде, вести дела. Между ними был договор, что Эватл отдаст деньги за уроки Протагору, только если выиграет своё первое судебное дело. И вот прошло время. Всему, чему мог, Протагор научил. Однако Эватл не спешил судить да рядить.

Выходит, есть договор. И по договору пока Эватл – не должник. Дел никаких не выигрывал. Какой спрос? Протагор ждал-ждал да и стал судиться с Эватлом. Первое дело в суде для Эватла вот-вот состоялось бы. И тут возникает парадокс. Если Эватл выигрывает тяжбу у Протагора, он ему ничего и не должен. Хотя по договору Эватл надо заплатить, ведь это его первое успешное дело.

И наоборот – если Эватл проигрывает, он как бы обязан выплатить гонорар Протагору. Но по договору между ними – уже нет. В итоге судьи ничегошеньки не решили. Они опасались, что каждое решение будет себе противоречить. А это легендарное надувательство так и осталось в веках. Во истину – не рой другому яму, сам в неё и скатишься. Вот такая вещь эта софистика. Ни нашим, ни вашим. Сон про не сон или не сон про сон. Вот. А ты говорила…

Критика софистов и их понимание истины

Философское понимание истины у софистов стало предметом критики со стороны многих философов и мыслителей того времени. Софисты утверждали, что истина относительна и зависит от мнения каждого отдельного человека. Они считали, что каждый индивидуум воспринимает мир по-своему и не существует абсолютной истины, доступной всем.

Критики софистов, в частности Сократ и его последователи, не соглашались с этим утверждением. Они утверждали, что истина существует независимо от наших субъективных представлений. Истина должна быть объективной и общей для всех людей.

Сократ проводил диалоги со сторонниками софистов, в ходе которых доказывал, что есть общие правила и законы, которые справедливы для всех людей. Он также критиковал софистов за их стремление к манипуляции языком и алогичное мышление. Сократ утверждал, что истина может быть достигнута через диалог, критическое мышление и поиск аргументов.

Таким образом, софисты и их понимание истины стало предметом обширной критики со стороны философов того времени. Однако, философская концепция софистов все же оказала влияние на развитие некоторых аспектов мышления, включая отношение к истине и релятивизму.

Философские взгляды софистов

В обосновании своей практической деятельности софисты опирались на философию. Характерной чертой их философии является утверждение об относительности всех человеческих представлений, этических норм и оценок. Они внесли релятивизм в теорию познания, что привело софистов к отрицанию объективной истины. Следовательно, объективная истина, общая для всех, невозможна. Нет объективного критерия добра и зла: то, что кому полезно, хорошо для него: Болезнь – зло для больных, а для врачей – хорошо. Смерть – зло для умирающих, и для продавцов похорон, и для могильщиков – хорошо.      

Софисты прекрасно понимали, что все можно доказать чисто формально. Основная цель софистов в дидактической деятельности – научить студентов спорить. Поэтому в процессе подготовки большое внимание было уделено риторике. Ученики изучили приемы доказательства и опровержения, познакомились с правилами логического мышления.   

Философия софистов была гуманистической. Важно подчеркнуть, что софисты уделяли большое внимание социальным вопросам, проблемам человека и коммуникации, обучению красноречию и политической деятельности, а также научным и философским знаниям. Некоторые софисты использовали методы и формы убеждения и доказательства независимо от вопроса об истинности доказываемых утверждений. Но в своем желании убедить собеседника софисты пришли к мысли, что можно доказать и опровергнуть что угодно, в зависимости от интереса и обстоятельств, что иногда приводило к искажению истины в доказательствах и опровержении. Постепенно оформились способы мышления, которые стали называть софистикой.    

Софисты находили красоту в бесконечно разнообразных явлениях человеческой жизни. Но эти явления были противоречивыми. Использовать крылатую фразу, поразить слушателя неожиданными метафорами и вообще ораторскими приемами, вызвать гнев и негодование как в отдельности, так и в толпе, и в то же время убедительным артистизмом успокоить человеческие страдания и свободные от суетных стенаний – вот новые пути, по которым шла эстетика софистов.  

Интерес Продикуса к языку

Софисты много изучали теорию слова, поэтому их можно считать первыми греческими филологами. Особенно Продик углубился в словесную семантику. 

Продик с острова Кеос (ок. 470 – после 400 г. до н. э.) – греческий софист. В 431 или 421 году до н. э. получил громкое признание в Афинах. Он разработал учение Протагора о правильной речи. Продик занимался синонимией, подчеркивая различия между словами со схожим лексическим значением. Единственные произведения Продика, о которых достоверно известно, – это Времена года, имя которых он связывал с богинями времен года, которым поклонялись на Кеосе.      

Философ-софист утверждал: появление сельского хозяйства привело к развитию человеческой культуры. Он представил теорию происхождения религии. Протагор провозгласил теорию божественных почестей для вещей, полезных для людей (своего рода фетишизм) и их изобретателей (теория, позже названная эвфемеризмом. Рационалистическая интерпретация мифов, часто названная в честь Евфемера из Сицилийской Мессины (что более вероятно) или Пелопоннесского IV / III, греческому писателю. Автор произведения Священная надпись. Он был первым, кто объяснил происхождение религии психологическими причинами (чувством благодарности). Его понимание богов оригинально. Согласно Продику, боги есть не что иное, как ипостась. Ипостась – (от греч. Ипостась – сущность, субстанция) – логическая (семантическая) ошибка, заключающаяся в объективировании абстрактных сущностей, приписывании им реального, объективного существования. Полезно и полезно : Древние изобрели богов за счет превосходства, избыточности, исходившей от них: Солнце, Луна, Источники. всех сил, влияющих на нашу жизнь, например Нил на жизнь египтян.           

В этике он стал известен своей интерпретацией софистической доктрины через знакомый миф о Геракле, который на распутье выбирает между добродетелью и пороком, где добродетель интерпретируется как подходящее средство достижения истинной выгоды и реальной выгоды.

Отношение софистов к морали и его связь с понятием «истина»

У софистов понятие «истина» было тесно связано с их отношением к морали. Для софистов истина была относительной и зависела от человеческих убеждений и интересов. Они считали, что «истина» может быть различной для разных людей и культур.

В отличие от других философских школ того времени, софисты отрицали существование абсолютных истин и общих моральных норм. Вместо этого они сосредоточились на анализе языка и риторики, считая их основными инструментами познания и коммуникации.

Софисты утверждали, что мораль не является объективной и не зависит от некой абсолютной истины. Они считали, что моральные нормы создаются людьми и меняются в соответствии с их потребностями и социальными условиями. Для софистов, мораль была чисто конвенциональным явлением, а не чем-то незыблемым и универсальным.

В своей философии софисты сосредоточились на манипуляции языком и аргументацией, часто игнорируя этические и моральные вопросы. Их целью было убедить слушателя в своей правоте, независимо от того, является ли это истиной или нет. Они развивали навыки риторики и аргументации, чтобы убедить людей в своих аргументах и выглядеть убедительными.

Такое отношение софистов к морали и истине вызывало критику со стороны других философов и общества того времени. Считалось, что софисты использовали свои знания и навыки для личной выгоды и манипуляции. Они не придавали значения этическим и моральным вопросам, а скорее стремились достичь своих целей, независимо от того, правильные ли они.

Таким образом, для софистов мораль была не чем иным как относительным и конвенциональным явлением, которое зависело от человеческих убеждений и целей. Их понимание истины было связано с мощью риторики и аргументации, а не с поиском объективных истин и независимых моральных норм.

Влияние софистской концепции «истины» на современную философию

Эта идея оказала сильное воздействие на современные философские течения, такие как постмодернизм и конструктивизм. Постмодернисты отвергают идею об объективной истине, считая, что все знания и истины субъективны и конструируются через язык и социальные структуры. Они утверждают, что не существует универсальных и абсолютных истин, а только различные исторические, культурные и личностные интерпретации.

Конструктивизм, в свою очередь, развивает идею о том, что истина создается и конструируется человеком во время процесса познания. Он считает, что наши понятия и знания о внешнем мире формируются через наши субъективные представления и взгляды.

Софисты обратили внимание на проблему субъективности истины и важность контекста для понимания мира. Они показали, что нет объективного и единого знания и истины, которые могут быть справедливы для всех людей и во всех ситуациях. Вместо этого, истина зависит от языка, общественных норм и культурного контекста

Вместо этого, истина зависит от языка, общественных норм и культурного контекста.

Современная философия унаследовала и развила эти идеи, и сегодня мы видим множество различных философских подходов к вопросу об истине. Вместо поиска абсолютной истины, многие философы сосредотачиваются на изучении процесса познания и интерпретации мира. Они исследуют, как мы создаем знания, как они меняются со временем и как они зависят от контекста и наших субъективных представлений.

Софисты
Современная философия
Истина относительна
Отвержение объективной истины
Зависит от верований и восприятия
Конструирование истины через язык и социальные структуры
Важность контекста
Зависимость истины от языка и культурного контекста

Общая характеристика софистов и их отношение к истине

Софисты были группой древнегреческих философов и преподавателей, живших в 5-4 веках до нашей эры. Их основной задачей было обучение молодых людей и приобщение их к искусству риторики и диалектики. Однако, мнения о софистах в истории философии довольно разнится, их роль и значение часто путаются и спорятся.

Одним из ключевых черт философии софистов было отрицание объективной истины. Они считали, что истина – это нечто относительное и зависит от человека и обстоятельств. Исходя из этой концепции, софисты утверждали, что в различных областях знания может быть множество истин, которые могут противоречить друг другу.

Истина, по мнению софистов, является результатом человеческого субъективного восприятия и опыта. Утверждая такую позицию, софисты стремились обучать своих учеников навыкам аргументации и убеждения в рамках определенного контекста и ситуации, даже если эта аргументация не соответствовала абсолютной истине.

Эта концепция их подхода к истине имела глубокое влияние на развитие политической и правовой мысли. Софисты считали, что истина может быть интерпретирована и использована в различных интересах. Этот подход был очень актуален в демократическом Афинах, где гражданам приходилось активно вести политические дебаты и доказывать свои позиции в судебных процессах.

Итак, софисты представляли собой группу философов, участвующих в формировании мировоззрения в древнегреческом обществе. Их отношение к истине позволяло обучать учеников навыкам дебатирования и аргументации, однако их концепция относительности истины вызывала споры и сомнения.

Структура понятия релятивизма

Релятивизм софистов представляет собой философскую концепцию, которая отрицает существование объективных и общепринятых истин. Суть релятивизма заключается в том, что все значения и суждения относительны и зависят от контекста, в котором они высказываются.

Структура понятия релятивизма может быть представлена следующим образом:

1. Отрицание объективной истины. Релятивизм софистов полностью отвергает идею о существовании объективной истины, которая была бы однозначной и вне зависимости от человеческого сознания.
2. Истинность относительна. Абсолютные истины считаются недостижимыми, а истинность суждений определяется относительно контекста и субъективных взглядов.
3. Контекстуальный характер истинности. Релятивизм подчеркивает, что значения и суждения зависят от контекста, в котором они произносятся. То, что может быть истинным в одном контексте, может оказаться ложным в другом.
4. Отсутствие всеобщих мерил. В рамках релятивизма нет единого и всеобщего стандарта истинности. Каждый человек имеет право на свое мнение и является мерилом истины.
5. Субъективность и вариативность истин. Релятивизм подчеркивает, что истина может различаться у различных индивидуумов и даже у одного и того же человека в разные периоды времени. Это связано с субъективностью восприятия и вариативностью человеческих суждений.

Таким образом, структура понятия релятивизма показывает, что это философская концепция отвергает объективность и исходит из идеи, что истина зависит от контекста и субъективных взглядов.

Сестра демагогии

Фото автора Katie E: Pexels

И, видимо, не зря к софистике приклеился ярлык «сестра демагогии». Ведь демагогия – набор ораторских средств, которые вводят людей в заблуждение, склоняя на свою сторону. То есть эти пресловутые софизмы очень и сейчас популярны. Догадалась, где?

В политике и рекламе. Вуаля! Тогда можно было. И сейчас. Согласна? Вспоминай – мини-подводка с экрана тридцатидвухдюймового Самсунга, зубодёрные политические дебаты. Хорошие, отличительные примеры.

Но каковы истоки софистики?

Почему надо доказывать и защищать то, что считается заведомо ложным? На самом деле в Древней Греции думающих людей было предостаточно. Философы копали под корень древа истины, при чем – всю жизнь. Дебаты кипели, единомышленники плотным кольцом сплачивались вокруг оратора. В V веке до н. э. всё поменялось. Любопытно, динамично, элементарно.

В Древней Греции пришла к власти рабовладельческая демократия. Возникли народные собрания, суды. Стало необходимо учить ораторов для судов и собраний. Понадобилась целая радужная палитра, спектр умелых ораторов. Мастера защищать своё мнение и в политике и в судах.