Фальсификация Поппера: научный критерий или утопия?

Введение

Философия ХХ века. – это разностороннее и плодотворно развивающееся философствование человечества по фундаментальным проблемам существования Природы, Космоса, Человечества и Человека. В то же время очевидно, что тенденции интегративизма различных школ и направлений философского познания в конце XX в.   стали особенно заметно сочетаться с интегративными тенденциями самой философии с гуманитарными и естественными науками, благодаря чему создаются новые философские знания и новые способы философствования, такие как философия культуры, философия техники, философия науки и др.. Современный язык описывает такие традиционные области философского знания, как онтология и феноменология, эпистемология и методология, аксиология и философская антропология. Вообще все новое, что появилось в сегодняшней философской мысли, чаще всего связано с человеком, его жизнью, благополучием общества и личности, анализом причин, возможностей и условий общественного прогресса, ориентированным на человека. сегодня. 

Наиболее известные постпозитивисты: британцы Поппер и Лакатош (приехавшие в Англию из Венгрии), американцы Фейерабенд и Кун.

Постпозитивисты согласны со своими неопозитивистскими предшественниками прежде всего в их желании ясно понять для себя и других содержание научного знания. Постпозитивисты, как и неопозитивисты, критически относятся к феноменологическим и герменевтическим установкам. В то же время постпозитивисты довольно резко отличаются от неопозитивистов.  

Неопозитивисты верили, что человек способен на ясное, истинное знание на протяжении веков. Постпозитивисты, напротив, придают фундаментальное значение тому факту, что человек – ошибочное существо. Это означает, что невозможно достичь ясного, вечного знания: одна теория неизбежно заменит другую. Необходимо обеспечить рост научных знаний, а путем радикальных преобразований – научные революции. Постпозитивисты признают, что между наукой и философией нет жесткой границы, но необходимо философствовать с научной точки зрения.    

Карл Поппер утверждал, что теорию нельзя проверить на истинность в последней инстанции, но ее можно опровергнуть, фальсифицировать. Это принцип фальсификации, который он защищал: мы не можем сказать, что теория верна, потому что, как показывает история, теории, признанные истинными, рано или поздно показали свою несостоятельность. Поппер считал, что теория имеет гипотетико-дедуктивную структуру. Гипотезы – это попытки решить проблемы, дедукция допускает прямую конфронтацию между содержанием гипотез и экспериментальными фактами.   

Поппер Карл Раймунд (1902–1994), философ, логик и социолог. Он построил свою философскую концепцию – критический рационализм, теорию роста научного знания – как антитезу неопозитивизму. Он выдвинул принцип фальсифицируемости (опровержимости), который служит критерием разграничения – отделения научного знания от ненаучного. 

Суть фальсифицируемости

Любое количество фактов, которые подтверждают достоверность какого-либо утверждения, полученного через рассуждения от частного к общему, говорит только о том, что это утверждение лишь весьма вероятно, однако не достоверно. И может хватить всего лишь одного способного его опровергнуть факта, чтобы и сами рассуждения были отброшены за ненадобностью. Такие качественные характеристики, свойственные опровергающим и подтверждающим факторам, как «роль» и «сила» в процессе установления истинности и осмысленности научных гипотез и теорий получили название «познавательной асимметричности».

Эта самая познавательная асимметричность стала основой замены принципа верификации, представляющего собой положительно реализуемую проверку или, говоря более простыми словами, подтверждение. Принципу верификации, который изначально провозглашали логические эмпиристы, на смену пришёл принцип фальсификации, представляющий, в свою очередь, положительно реализуемое опровержение. Принцип фальсификации говорит о том, что проверять научную осмысленность и достоверность научных теорий необходимо не посредством поиска доказательных фактов, а посредством поиска фактов опровергающих.

Фальсифицируемость требует, чтобы гипотезы или теории не были принципиально неопровержимыми. По мнению Поппера, теорию нельзя считать научной, руководствуясь лишь тем, что есть один или какое-то множество экспериментов, говорящих о её достоверности. Учитывая то, что практически все теории, которые созданы на основании экспериментальных данных, допускают возможность реализации ещё большего количества экспериментов по подтверждению, наличие этих подтверждений ещё нельзя считать показателем научности теорий.

Кроме того, по словам философа, теории могут быть различны по отношению к возможности проведения экспериментов, способных, пусть хотя бы теоретически, дать результаты, эти теории опровергающие. Теории, предполагающие, что такая возможность может иметь место, называются фальсифицируемыми. А теории, для которых такой возможности не имеется, т.е. теории, в рамках которых можно объяснить любые результаты любых мыслимых экспериментов, называются нефальсифицируемыми.

Не будет лишним сказать и о том, что фальсифицируемость является только критерием, позволяющим отнести теорию к категории научных, однако не является критерием, указывающим на её истинность или возможность её успешной реализации. Критерий Поппера и истинность теории могут соотноситься друг с другом по-разному. В том случае, когда опровергающий фальсифицируемую теорию эксперимент при своей постановке даёт результаты, которые идут вразрез с теорией, теорию можно считать фальсифицированной, но это не говорит о том, что она не фальсифицируема, т.е. она остаётся научной.

Беря во внимание то, что критерием, как правило, называется необходимое и достаточное условие, фальсифицируемость, несмотря на то, что её называют критерием, является лишь необходимым, но в то же время не достаточным признаком научной теории. Философия науки и научное познание зиждутся на двух основополагающих идеях

Первая идея говорит, что научное знание может предоставить и предоставляет людям истину, а вторая гласит, что научное знание избавляет людей от предрассудков и заблуждений. Первая из этих идей была отброшена Карлом Раймундом Поппером, а вторая стала основой всей его методологии

Философия науки и научное познание зиждутся на двух основополагающих идеях. Первая идея говорит, что научное знание может предоставить и предоставляет людям истину, а вторая гласит, что научное знание избавляет людей от предрассудков и заблуждений. Первая из этих идей была отброшена Карлом Раймундом Поппером, а вторая стала основой всей его методологии.

В 30-50-е годы XX века Поппер предпринимал попытки жёстко разграничить науку и метафизику, взяв за основу принципы фальсифицируемости, но по прошествии некоторого времени несколько изменил свои взгляды, признав тот факт, что то различие между наукой и метафизикой, которое он предложил изначально, оказалось формальным. Но фальсифицируемость всё же нашла применение в научном мире.

Определения правды Тарского

Впервые опубликовано 10 ноября 2001 г.; основная редакция пн 20 августа 2018

В 1933 году польский логик Альфред Тарский опубликовал статью, в которой он обсудил критерии, которым должно соответствовать определение «истинное предложение», и привел примеры нескольких таких определений для конкретных формальных языков. В 1956 году он и его коллега Роберт Вот опубликовали пересмотр одного из определений истинности 1933 года, чтобы служить определением истинности для теоретико-модельных языков. Эта статья просто рассмотрит определения и не будет пытаться исследовать значение работ Тарского для семантики (естественного языка или языков программирования) или для философского изучения истины. (Для этих значений см. Записи об истине и Альфреде Тарском.)

• 1. Программа 1933 года и семантическая концепция

  • 1.1 Объектный язык и метаязык
  • 1.2 Формальная правильность
  • 1.3 Материальная адекватность

• 2. Некоторые виды определения истины по образцу 1933 года

  • 2.1 Стандартные определения истинности
  • 2.2 Определение истинности путем исключения квантора
• 3. Определение 1956 года и его потомство
• Библиография
• Академические инструменты
• Другие интернет-ресурсы
• Связанные Записи

Применение фальсифицируемости

На сегодняшний день в научной деятельности фальсифицируемость как научный критерий применяется довольно широко, хотя и не совсем строго. В основном это происходит, когда дело касается установления ложности какой-либо научной гипотезы или теории. Причём есть такие теории, которые продолжают применяться, невзирая на то, что удалось выяснить опровергающие их факты, т.е. теории фальсифицированные. Продолжают же они применяться, если основная масса фактов, касаемо их, является подтверждающими, а более совершенных аналогичных теорий ещё не создано, или же если другие их варианты неудобоприменимы.

Причины, по которым происходит именно так, существуют следующие.

В первую очередь, некоторые эксперименты, которые предоставляют опровергающие теорию результаты, можно считать показателем не того, что эта теория является ложной, а того, что слишком широко определена область, в которой она применяется.

Например, эксперименты с физическими объектами, которые движутся на скоростях, близких к скорости света, с одной стороны фальсифицируют постулаты классической механики, но на самом деле просто находятся вне рамок области применимости данной теории, а значит, их следует рассматривать с точки зрения более обобщённой теории относительности.

Или факты, указывающие на самоорганизацию материи, которые изучает термодинамика неравновесных процессов – они не являются фальсифицирующими термодинамику вообще, т.к. её законы, нарушающиеся в неравновесных процессах, сформулированы для работы с другими условиями.

К тому же отвергать общую термодинамику или классическую механику никому и в голову не приходит. Дело лишь в том, что использование обеих ограничено теми областями, где они работают.

Что же касается второй причины, то практическая научная деятельность не застрахована от ошибок, неправильных трактовок, предвзятых суждений и, что также не редкость, преднамеренных фальсификаций. Исходя из этого, все новые факты всегда оцениваются с ориентиром на объём опровергающих их материалов, полученных ранее, а также степени достоверности источников информации и возможности того, что результаты могут быть интерпретированы неверно.

К примеру, если человек видит камень, который поднимается в небо, он, вероятнее всего, подвергнет сомнению увиденное или подумает, что его разыгрывают, нежели усомнится в действии закона всемирного тяготения.

Так что когда появляются факты, которые, на первый взгляд, фальсифицируют надлежащим образом проверенную теорию, изначально выносится предположение о том, что эксперимент был ошибочным. И только по мере накопления достаточно объёмного массива фактов, ставящих под сомнение такую теорию, есть смысл начинать разговор о том, чтобы от неё отказаться или пересмотреть.

Но хотелось бы заметить что, базовую предпосылку фальсифицируемости, согласно которой неопровержимую теорию ещё нельзя считать научной, члены учёного мира всецело разделяют и чётко её придерживаются.

Критерий Поппера также можете использовать и вы – он очень может вам пригодиться, например, в работе по подбору источников информации для курсовых или научных работ, диссертаций и докторских, а также может оказать неоценимую поддержку в процессе самообразования.

Список литературы

1. Зотов А.Ф., Мельвиль Б.К. Западная философия. – М.: 2008. 
2. История философии. Ростов н / д, 2009.  
3. Канке В. А. Философия. – М.: Гардарики, 2007.  
4. Рассел Б. История западной философии: В 2-х томах. М., 2015.
5. Современная западная философия. Толковый словарь. 2-е изд., Перераб. И доп. – М.:  Наука, 2011.
6. Читатель по философии. Ростов н / д, 2008. 

• Реферат на тему: Элейская школа философии
• Реферат на тему: Идеи И. Канта в наше время
• Реферат на тему: Работа И.Канта ответ на вопрос: что такое просвещение?
• Реферат на тему: Утопия Фрэнсиса Бэкона
• Реферат на тему: Мифология древняя и современная
• Реферат на тему: Проблема истины. Истина. Заблуждение. Ложь. Неопределенность
• Реферат на тему: Философия науки. Методология современного исследования русской журналистики  XVIII в.
• Реферат на тему: Сократ: трагедия личности и судьба идей
• Реферат на тему: Общественное сознание и его формы
• Реферат на тему: Опыт аксиологического воспитания в отечественном педагогическом образовании: толстовская школа
• Реферат на тему: Основные идей Дэвида Юма в трактате О человеческой природе
• Реферат на тему: Методологические функции предпосылочного знания и регулятивных принципов в науке

Заключени

Беспристрастный и идейный анализ философии ХХ века. показывает, что философское знание этого столетия претерпело значительную эволюцию, которую можно охарактеризовать рядом отличительных черт. Прежде всего, это отход философии от узкого, преимущественно рационалистического философствования, как правило, ориентированного на определенные политические взгляды и религиозные (атеистические) убеждения. В течение столетия различные философские направления и школы двигались в сторону все более плюралистической и толерантной философии.   

Философия ХХ века. значительно пополнила свой теоретический потенциал, поставив и положительно решив такие фундаментально важные вопросы, как отношения между знанием и пониманием (на основе которых возникает герменевтика или доктрина понимания и интерпретации), между знанием и оценкой (что способствует конструирование аксиологии как особой части философии) наконец, между знанием и истиной, решение этой проблемы на основе научных данных, полученных современным естествознанием. Это продвинуло философию не только в традиционных областях, но и помогло найти новые направления исследований, что позволило создать принципиально новые концепции изучения различных явлений.  

Таким образом, Поппер утверждает, что наука представляет собой постоянный динамический процесс, в котором постоянно происходят какие-то изменения. Более того, развитие научного знания, согласно Попперу, не следует представлять как прогрессивный, кумулятивный процесс, то есть процесс добавления, накопления новых истинных знаний. Научные теории независимы друг от друга. В своем развитии они не дополняют, а развивают друг друга. В науке постоянно идет процесс перестройки теории. В области социальной философии Поппер критиковал марксизм и историзм. Он отрицает объективные законы общественного развития и возможность социального прогнозирования.       

Очевидно, стремление изучать проблемы сущности и существования человека, опираясь на философские традиции христианства, буддизма, школ интуиционизма, экзистенциализма и других направлений, которые в начале XX века. считались ненаучными, мистическими и реакционными. В свою очередь, наиболее авторитетные представители этих философских направлений находят в позитивистских и материалистических произведениях такие положения, которые помогают глубже и разносторонне понять суть человеческого существования.  

Итак, в ХХ в. Выдвигается ряд смелых и новых идей, успешно конкурирующих со старой классической философией. Это, во-первых, идея изучения жизни отдельного человека и важность ее анализа, примат изучения жизни конкретного человека над изучением больших человеческих сообществ (классов, народов, наций, этносов, так далее).  

Теория истины Тарского

Чтобы сформулировать лингвистические теории без семантических парадоксов, таких как парадокс лжеца, обычно необходимо различать язык, который один говорит о (объектном языке ) из языка, который используется для разговора (метаязык ). Далее цитируемый текст – это использование объектного языка, а нецитированный текст – использование метаязыка; предложение в кавычках (например, «P») всегда является именем метаязыка для предложения, так что это имя является просто предложением P, переданным на языке объекта. Таким образом, метаязык можно использовать, чтобы говорить об объектном языке; Теория истины Тарского (Альфред Тарский 1935) требовала, чтобы объектный язык содержался в метаязыке.

условие материальной адекватности Тарского, также известное как Конвенция Т, гласит, что любая жизнеспособная теория истины должна влекать за собой для каждого предложения «P» предложение следующая форма (известная как «форма (T)»):

(1) «P» истинно тогда и только тогда, когда, P.

Например,

(2) «снег белый» истинно тогда и только тогда, когда снег белый.

Эти предложения (1 и 2 и т. Д.) Стали называть «Т-предложениями». Причина, по которой они выглядят тривиально, состоит в том, что и объектный язык, и метаязык являются английскими; вот пример, где язык объекта – немецкий, а метаязык – английский:

(3) «Schnee ist weiß» истинно тогда и только тогда, когда снег белый.

Важно отметить, что, как первоначально сформулировал Тарский, эта теория применима только к формальным языкам. Он привел ряд причин не распространять свою теорию на естественные языки, включая проблему отсутствия систематического способа определения того, правильно ли сформировано данное предложение естественного языка, и что естественный язык является закрытым (то есть может описывать семантические характеристики собственных элементов)

Но подход Тарского был расширен Дэвидсоном до подхода к теориям значения для естественных языков, который включает рассмотрение «истины» как примитивного, а не определенного понятия. (См. семантика условий истины.)

Тарский разработал теорию, чтобы дать индуктивное определение истины следующим образом.

Для языка L, содержащего ¬ («не»), ∧ («и»), ∨ («или»), ∀ («для всех») и ∃ («существует»), слова Тарского индуктивное определение истины выглядит так:

• (1) Примитивное утверждение “A” истинно тогда и только тогда, когда A.
• (2) “¬A” истинно тогда и только тогда, когда, «A» неверно.
• (3) «A∧B» истинно тогда и только тогда, когда «A» истинно, а «B» истинно.
• (4) “A∨B” истинно тогда и только тогда, когда “A” истинно или “B” истинно или (“A” истинно, а “B” истинно).
• (5) ” ∀x (Fx) “истинно тогда и только тогда, когда для всех объектов в x; «Fx» истинно.
• (6) «∃x (Fx)» истинно тогда и только тогда, когда существует объект x, для которого «Fx» истинно.

Они объясняют, как Условия истинности сложных предложений (построенных из связок и кванторов ) могут быть сведены к условиям истинности их составляющих. Самыми простыми составляющими являются атомарные предложения. Современное семантическое определение истины определило бы истину для атомарных предложений следующим образом:

атомарное предложение F (x 1,…, x n) истинно (относительное к присвоение значений переменным x 1,…, x n)), если соответствующие значения из переменные имеют отношение , выраженное предикатом F.

Сам Тарский определил истину для атомарных предложений вариантным способом, который не использует никаких технических терминов из семантики, таких как «выраженный пользователем “выше. Это потому, что он хотел определить эти семантические термины в контексте истины. Поэтому было бы неправильно использовать один из них в определении самой истины. Семантическая концепция истины Тарского играет важную роль в современной логике, а также в современной философии языка. Вопрос о том, следует ли считать семантическую теорию Тарского теорией соответствия или дефляционной теорией.

Библиография

• Феферман, С., 2004, «Концептуальный анализ семантических понятий у Тарского», в Sémantique et Épistémologie, ed. Али Бенмахлуф, Касабланка: Издания Ле Феннек, 79–108; перепечатано в Паттерсон 2008.
• Хенкин Л., 1961, «Несколько замечаний о бесконечно длинных формулах», в «Инфинитистических методах: Материалы симпозиума по основам математики», Оксфорд: Pergamon Press, 167–183.
• Hintikka, J., 1996, «Пересмотренные принципы математики», Кембридж: издательство Кембриджского университета.
• Ходжес, В., 1997. «Композиционная семантика для языка несовершенной информации», Logic Journal of IGPL, 5: 539–563.
• –––, 2008, «Теория определения Тарского», Паттерсон 2008, с. 94–132.
• Кац, Дж. И Фодор, Дж., 1963, «Структура семантической теории», Language, 39: 170–210.
• Леви, А., 1965, Иерархия формул в теории множеств (Мемуары Американского математического общества 57), Провидение: Американское математическое общество.
• Паттерсон, Д. (ред.), 2008, Новые очерки о Тарском и философии, Оксфорд: издательство Оксфордского университета.
• Putnam, H., 1975, «Соответствуют ли истинные утверждения реальности?», В книге «Разум, язык и реальность» (Philosophical Papers: Volume 2), Cambridge: Cambridge University Press, 70–84.
• Сколем Т., 1919, «Untersuchungen über die Axiome des Klassenkalküls und über Produktations- und Summationsprobleme, welche gewisse Klassen von Aussagen betreffen», Videnskapsselskapets Skrifter, I. Matem.-naturv. класс 3; переиздано в Т. Сколем, Избранные труды в логике, JE Fenstad (ред.), Осло: Universitetforlaget, с. 67–101.
• Тарский, А., 1931, «Сюжеты ансамблей дефинибалов де номеров». I”, Fundamenta Mathematicae, 17: 210–239.
• –––, 1933, «Понятие истины в языках дедуктивных наук» (польский), Prace Towarzystwa Naukowego Warszawskiego, Wydzial III Nauk Matematyczno-Fizycznych 34, Варшава; перепечатано в Zygmunt 1995, с. 13–172; расширенный английский перевод в Tarski 1983 , с. 152–278.
• –––, 1944, «Семантическая концепция истины», Философские и феноменологические исследования, 4 (3): 341–376.
• –––, 1983 , «Логика, семантика, метаматематика: документы с 1923 по 1938 год, 2-е издание», Джон Коркоран (ред.), Индианаполис: издательство Hackett; 1-е издание, Оксфорд: издательство Оксфордского университета, 1956.
• –––, 1994 , Введение в логику и методологию дедуктивных наук, 4-е издание, Ян Тарский (ред.), Оксфорд: издательство Оксфордского университета; первоначально опубликовано как O logice matematycznej i metodzie dedukcyjnej (О математической логике и дедуктивном методе), Львов, Варшава: Książnica-Atlas, 1936; Немецкий перевод, Einführung in mathematische Logik und in die Methodologie der Mathematik, Вена: Юлиус Спрингер-Верлаг; первое английское издание, Оксфорд: издательство Oxford University Press, 1941; 2-е издание, 1946 г.; 3-е издание, 1985 г.
• Тарский, А. и Во, Р., 1956, «Арифметические расширения реляционных систем», Compositio Mathematica, 13: 81–102.
• Zygmunt, J. (ed.), 1995, Alfred Tarski, Pisma Logiczno-Filozoficzne, 1 Prawda, Warsaw: Wydawnictwo Naukowe PWN.