Метод сократа: новый подход в современной педагогике

Кто такой Сократ

Афины. 469 год до нашей эры. Во время праздника фаргелии, проходившем в месяце фаргелионе (май-июнь), так и получившем свое название, Сократ появился на свет. Праздник проходил в честь бога Аполлона, олицетворяющего нравственную чистоту. Афиняне считали это торжество днем очищения и искупления. Последователи учения Сократа находят это символичным. Считают, что вся его жизнь тесно связана с культом нравственной чистоты.

Родители Сократа были бедными простыми людьми. Софрониск,отец Сократа, занимался ремеслом скульптора-каменотеса. Финарета, мама будущего философа, была повитухой. Повивальные бабки помогали младенцам появляться на свет, то есть были кем-то, вроде акушерок. Позднее Сократ будет считать, что недалеко ушел от матери.

Юные годы Сократ провел подмастерьем в мастерской своего отца. Еще будучи мальчишкой, он уже выделялся нетипичной в те времена добротой, дружелюбием, достоинством и независимостью. 

У Сократа был старший брат. Согласно действующему в Афинах закону, все имущество отца после его смерти полагалось старшему брату. Возможно именно это объясняет отсутствие склонности к накоплению материальных благ у мыслителя.

Юноша, с необычайно чистой душой привлек внимание Критона, одного из богачей Афинского полиса. Критон дал ему денег, чтобы будущий философ смог получить образование

В 20 лет Сократ оказывается участником Пелопоннесской войны, где он прослыл храбрейшим из воинов.

Сократ дважды связывал себя узами брака. Хотя счастливой его семейную жизнь сложно назвать. Бедность на грани нищеты, слабый интерес к собственной семье. Вторая жена-Ксантиппа стала вечной героиней анекдотов в роли сварливой и докучливой скандалистки за свою любовь к прилюдному выяснению отношений. Однако, она подарила ему четырех детей. Была преданной своему мужу до  самого конца.

Как правильно вести беседу

Один из важных аспектов проведения беседы — это активное слушание. Будучи внимательным к собеседнику, вы не только улучшаете качество взаимодействия, но и показываете свою заинтересованность в разговоре

Важно демонстрировать свою заинтересованность с помощью невербальных сигналов, таких как улыбка, кивок головой и поддерживающие фразы

Однако активное слушание не означает просто молчать и прислушиваться к собеседнику

Важно также задавать открытые вопросы, которые помогут углубить разговор и показать интерес к мнению вашего партнера. Убедитесь, что вы не перебиваете собеседника, давая ему возможность полностью выразить свои мысли и чувства

Кроме того, следует быть вежливым и уважительным во время беседы. Не поднимайте голос и не используйте оскорбительные или унижающие выражения. Берегите чувства других людей и стремитесь к согласию, даже если вы не согласны с мнением собеседника.

Еще одним важным аспектом успешной беседы является ясность и последовательность выражения своих мыслей. Выражайте свои мысли ясно и конкретно, избегая излишней нагрузки на слушателей. Структурируйте свои речевые высказывания и используйте примеры, чтобы проиллюстрировать свои аргументы.

Следуя этим советам, вы сможете улучшить свои навыки ведения беседы, научиться лучше понимать и быть понятым, а также добиться желаемых результатов в различных ситуациях.

В чём суть метода Сократа

Общеизвестно, что сам Сократ не записывал свои идеи, и до нашего времени они дошли только благодаря текстам его учеников. Наиболее изученные среди них — «Диалоги» Платона, и по ним можно получить представление о том, как Сократ выстраивал разговор с собеседниками.

В этих сочинениях Сократ часто выступает ведущим персонажем и действует по типичной схеме. В начале он обращается к собеседнику с вопросом — например, просит ответить, что такое знание, или дать определение мужеству. Когда тот отвечает, Сократ задаёт дополнительные вопросы, как бы дробя полученное утверждение на части. Ответы на эти дополнительные вопросы проявляют противоречия или другие недостатки в первоначальных суждениях собеседника. И тот вынужден признать, что не в состоянии правильно ответить на основной вопрос. Его представления о предмете дискуссии не выдерживают испытания логикой, а значит, истинным знанием он не обладает. Типичный ход дискуссии можно увидеть в отрывке из сочинения Платона «Лахет» (приводится в переводе Сесиль Шейнман).

Лахет. Мне кажется, мужество — это некая стойкость души: так и надо сказать обо всём, что по природе своей связано с мужеством.

Сократ. Конечно, надо так сказать, если мы хотим сами себе дать ответ на вопрос. Но мне-то кажется, что не всякая стойкость представляется тебе мужеством. А делаю я этот вывод вот из чего: ведь я-то догадываюсь, мой Лахет, что ты причисляешь мужество к самым прекрасным вещам.

Лахет. Да, будь уверен, что из всех вещей — к прекраснейшим.

Сократ. Значит, стойкость, сопряжённая с разумом, — это прекрасная вещь?

Лахет. Несомненно.

Сократ. А если она сопряжена с неразумностью? Разве не окажется она, напротив, вредной и злокозненной?

Лахет. Да.

Сократ. Назовёшь ли ты прекрасным что-то такое, что будет злокозненным и вредным?

Лахет. Это было бы неправильно, Сократ.

Сократ. Следовательно, такого рода стойкость ты не признаёшь мужеством, поскольку она не прекрасна, мужество же прекрасно.

Лахет. Ты молвишь правду.

Сократ. Итак, по твоим словам, мужество — это разумная стойкость?

Лахет. Видимо, да.

Сократ. А знаем ли мы, по отношению к чему эта стойкость разумна? Ко всему — и к большому, и к малому? Например, если бы кто-нибудь упорствовал в разумном расходовании денег, зная при этом, что, потратив эти деньги, он приобретёт большее, назовёшь ли ты это мужеством?

Лахет. Нет, конечно, клянусь Зевсом.

Важно заметить, что такие дискуссии часто заканчиваются ничем — лишь согласием собеседников, что сформулировать верный ответ на поставленный в начале вопрос невозможно. Тогда в чём ценность сократического метода?. Изображение: C

J. Dahlbäck, Sokrates, 1906 г., The Gallerist

Изображение: C. J. Dahlbäck, Sokrates, 1906 г., The Gallerist

Как считает профессор Техасского университета Уорд Фарнсворт, это в первую очередь способ мышления, основанный на здравом смысле, который помогает непредвзято анализировать идеи, справляться с когнитивными ошибками и развенчивать устоявшиеся предубеждения. А самое главное — противостоять двойному невежеству, то есть учиться понимать пределы своих знаний.

Характерные особенности личности Сократа

• Считал, что только в здоровом теле может быть по-настоящему сильный ум. Этим и обусловлено его стремление поддерживать хорошую физическую форму. Для этого он выполнял различные упражнения.
• Сократ придерживался своего принципа умеренности в том числе и в еде. Он питался согласно определенной системы, исключающей излишества, но дающей все необходимые питательные микроэлементы. Существует мнение, что именно такой подход уберег его от эпидемии во времена Пелопоннесской войны.
• Сократ ничего сам не записывал. Более того, он не одобрял письмена. Он считал, что они не развивают умственные способности, а скорее наоборот. Однако, его рассуждения были записаны учениками, в основном Платоном и Ксенофонтом.
• В отличие от остальных греческих ученых, Сократ не интересовался вопросами мироздания, космоса, законов природы. 
• Тяга к знаниям была настолько сильна, что никакие расстояния не могли заставить его отказаться от дискуссий с мудрецами. Он проходил огромное количество километров одного лишь разговора ради.
• Презрение к материальным благам находило выражение даже во внешнем виде философа. Сократ везде ходил босиком в ветхой одежде.
• Несмотря на любовь к людям, Сократ прославился равнодушным отношением к собственной семье. Отцовская любовь и супружеская забота были не знакомы его домочадцам. Свободное время он предпочитал проводить со своими учениками или в прочих дискуссиях.
• Сократ занимался со своими учениками на безвозмездной основе.

В чём ценность метода Сократа (Диалог)

Метод Сократа, известный также как «майевтика» или «искусство разговора», имеет огромную ценность в познании и постижении истины. Он отличается от прямого преподавания и передачи знаний тем, что выстраивается в форме диалога, где Сократ задает вопросы, пробуждая размышления и самостоятельное мышление собеседника.

Главная цель метода Сократа состоит в том, чтобы помочь человеку самому прийти к пониманию истины, а не просто запомнить факты и утверждения. Сократ полагал, что истинное знание не может быть просто передано извне, оно должно быть обнаружено и осознано самим человеком.

Еще одной ценностью метода Сократа является развитие этического мышления. Во время диалога, Сократ помогает собеседникам проследить логические последствия их убеждений и действий, а также осознать их нравственные принципы. Это позволяет людям лучше понять, что для них значимо в жизни, какие ценности они придерживаются и как они являются авторами своей собственной судьбы.

Сократ также верил, что истинное знание приходит через осознание своей невежественности. Майевтика, как метод, помогает пробудить внутреннюю мудрость, обогатить собственное понимание мира и достичь глубокого самоосознания. Это открытие невежественности позволяет человеку стать более скромным и открытым к постижению новых знаний и истин.

Полное объяснение

Основная ценность метода Сократа и майевтики заключается в том, что они помогают собеседнику осознать свои ошибки логического мышления и преодолеть преграды на пути к истине. Майевтика не предполагает передачу знания, а скорее помогает собеседнику самостоятельно прийти к пониманию истины.

Майевтика может быть полезной во многих областях жизни, включая учебу, работу и личные отношения. Она помогает развивать критическое мышление, способность анализировать информацию, формировать свою собственную точку зрения и обосновывать свои аргументы.

Ключевым элементом майевтики является использование открытых вопросов. Они не ограничены ответами «да» или «нет», а способствуют глубокому рассмотрению темы и поиску новых идей. Это помогает собеседнику узнать больше о себе, своих убеждениях и общественных ценностях.

Однако майевтика также имеет свои ограничения. Она требует от собеседников открытости, честности и готовности к саморефлексии. Некоторые люди могут чувствовать себя неудобно при использовании этого метода из-за своей личной защиты и страха перед изменениями.

В целом, майевтика — это ценный инструмент для достижения истины и развития мышления. Она помогает учиться управлять своими мыслями, анализировать информацию и формулировать свои аргументы. Она также способствует развитию эмоционального интеллекта и пониманию других людей.

История[править | править код]

Если довериться записям Платона, Сократ обратился к такого рода дискуссиям после того, как Херафонт, который в молодости был другом Сократа, посетил дельфийскую пифию, которая подтвердила, что нет человека на свете мудрее, чем Сократ.

Сократа озадачила столь высокая оценка, которой он удостоился от дельфийской прорицательницы: он не считал себя мудрым, но и не мог допустить, что бог лгал, ибо это «не пристало ему».

После долгих колебаний и раздумий Сократ решает проверить истинность прорицания. Он прибегает к эксперименту, заключающемуся в сравнительном анализе себя и других людей, которые считаются мудрыми или являются мастерами своего дела. В основном он применял свой метод к идеям, которые не имели конкретного определения, например, к основным моральным принципам того времени: благочестие, мудрость, мужество, справедливость, сдержанность. Такое испытание обличает неявные моральные убеждения собеседника, принося несогласованность и противоречивость в его убеждения.

Сократ вступает в беседу с различными видными людьми Афин, поэтами, ремесленниками, о чём нам повествуют ранние диалоги Платона, например «Евтифрон», в котором Сократ поднимает вопросы морали и эпистемологические проблемы.

В результате эксперимента Сократ свёл прорицание предсказательницы к следующему: «А на самом деле, мудрым-то оказывается бог, и этим изречением он желает сказать, что человеческая мудрость стоит немногого или вовсе ничего не стоит, и, кажется, при этом он не имеет в виду именно Сократа, а пользуется моим именем для примера, все равно как если бы он говорил, что из вас, о люди, мудрейший тот, кто, подобно Сократу, знает, что ничего-то по правде не стоит его мудрость.

» Иначе говоря, пифия назвала Сократа мудрейшим из людей, потому что он обладает знанием своего незнания, то есть «знает, что ничего не знает» — в то время как остальные не подозревая о своем незнании считают себя мудрыми. сле чего Сократ решил нести это знание в народ: «Ну и что меня касается, то я и теперь, обходя разные места, выискиваю и допытываюсь по слову бога, не покажется ли мне кто-нибудь из граждан или чужеземцев мудрым, и, как только мне это не кажется, спешу поддержать бога и показываю этому человеку, что он не мудр.». К V веку до нашей эры было 2 типа философов: философы и те, кто обучал философии и риторике. К первым относился Сократ, ко вторым — софисты. «Диалектическое искусство» софистов было искусством убеждать, искусством спора, искусством аргументации, направленным лишь на победу в споре, и ни на что иное. Целью же Сократа всегда была истина, а не желание выигрывать спор любой ценой (прав ты или не прав), как это было принято у софистов, скорее не проясняющих, а наоборот, затемняющих предмет обсуждения, дискуссии, спора. Метод, с помощью которого Сократ показывал истину, был назван методом Сократа.

Повивальное искусство

Осознание собственного невежества полезно не только в том, что оно защищает от глупости. Оно поощряет эксперименты. По сути, вы обращаетесь к своему собеседнику в следующей манере: „Допустим, я ничего не знаю. Изложи мне свою идею и попытайся развить её. Я же буду задавать тебе вопросы. Некоторые из них покажутся наивными. Тем не менее давай посмотрим, куда нас приведут твои ответы“. Такой подход даёт новым идеям шанс на принятие. Им не придётся сражаться с предрассудками, которые естественным образом напоминают о себе там, где старые убеждения в силу привычки сохраняют свои позиции. Ваш собеседник на время отодвинет прежние взгляды и откроется новым идеям, будучи вольным как поверить в них, так и оспорить их. Взгляните на этот эксперимент как на попытку провести честные выборы. Хотя новая идея может быть открыто оспорена, она по крайней мере не встречает сопротивления со стороны действующего президента.

Марчелло Баччарелли. «Сократ обучает Алкивиада». 1776–1977 годыИзображение: Marcello Bacciarelli, Encyclopedia Britannica

Наверное, наиболее известный пример подобного применения невежества представлен в „Теэтете“. В этом диалоге Сократ сравнивает себя с повитухой: он не может рожать детей сам, но зато способен помочь собеседнику в родах — или в прерывании беременности, если потребуется.

Теэтет, 150b–151b

СОКРАТ. В моём повивальном искусстве почти всё так же, как и у них, — отличие, пожалуй, лишь в том, что я принимаю у мужей, а не у жён и принимаю роды души, а не плоти. Самое же великое в нашем искусстве — то, что мы можем разными способами допытываться, рождает ли мысль юноши ложный призрак или же истинный и полноценный плод. К тому же и со мной получается то же, что с повитухами: сам я в мудрости уже неплоден, и за что меня многие порицали, — что-де я всё выспрашиваю у других, а сам никаких ответов никогда не даю, потому что сам никакой мудрости не ведаю, — это правда. А причина вот в чём: бог понуждает меня принимать, роды же мне воспрещает. Так что сам я не такой уж особенный мудрец, и самому мне не выпадала удача произвести на свет настоящий плод — плод моей души. <…> Ещё нечто общее с роженицами испытывают они в моём присутствии: днями и ночами они страдают от родов и не могут разрешиться даже в большей мере, чем те, — а моё искусство имеет силу возбуждать или останавливать эти муки.

С помощью Сократа Теэтет даёт определение знанию, сводя его к восприятию. Теория проходит длительную проверку — и потом рассыпается.

Теэтет, 210b–c

СОКРАТ. И мы всё ещё беременны знанием и мучимся им, милый друг, или уже всё родили на свет?

ТЕЭТЕТ. Клянусь Зевсом, с твоей лёгкой руки я сказал больше, чем в себе носил.

СОКРАТ. И всё это наше повивальное искусство признаёт мертворождённым и недостойным воспитания?

ТЕЭТЕТ. Решительно всё.

СОКРАТ. Итак, если ты соберёшься родить что-то другое, Теэтет, и это случится, то после сегодняшнего упражнения плоды твои будут лучше; если же ты окажешься пуст, то меньше будешь в тягость окружающим, будешь кротким и рассудительным и не станешь считать, что знаешь то, чего ты не знаешь. Ведь моё искусство умеет добиваться только этого, а больше ничего.

Это одна из самых известных метафор, используемых в платоновских диалогах. Она открыта для интерпретаций. Я ссылаюсь на неё здесь как на образ сократического невежества, помогающего вывести на свет идеи, которые могли бы остаться неразвитыми. Сократ не зря преувеличивает пустоту своего ума. Он принимает роль повитухи; это состояние особой восприимчивости, которое сменяется проверкой идеи.

В каком-то смысле он даже стремится к своеобразному невежеству, потому что это позволяет его собеседнику дать жизнь новой идее. Это не единственный способ, посредством которого Сократ ведёт диалог. Как правило, он не слишком добросовестная повитуха, поскольку, занимаясь своим искусством, по ходу рождает и собственные мысли, как, например, в том же „Теэтете“. Тем не менее интеллектуальное повивальное искусство остаётся важным аспектом сократического метода.

Фото: Theastock / Shutterstock

«Круги Сократа»: как диалектический метод используется в обучении

Каждому человеку знакома фраза «В споре рождается истина». Но так ли это на самом деле? Сократ, величайший философ всех времен, был уверен в том, что спор не способствует нахождению истинного знания, в отличие от беседы. Философия апеллирует понятиями: спор представляет собой желание отстоять свою позицию, но никак не «достучаться до истины», а вот беседа – это уже обсуждение, направленное на выявление правды.

Вероятнее всего, эта фраза возникла как результат неправильной трактовки его слов, в результате чего многие люди ошибочно стали считать, что спор способен привести к чему-то полезному. Однако ощущение собственного превосходства, возникающее как следствие победы, никогда не сравнится с тем многообразием чувств, которые возникают в результате обнаружения истины, – о чем, собственно, и говорил великий философ на самом деле.

В данной статье мы кратко изложим основные идеи философии Сократа и его диалектического метода, а потом подробно расскажем вам об инновационной технологии в обучении, основанной на этом методе, – сократических семинарах.

Майевтика Сократа

Сократ всегда внимательно относился к аргументам оппонента. Его целью было найти слабые точки, противоречивость суждений, что в ответной речи могло посеять зерна сомнений. Отношение ко всему с иронией выступало двигателем этого подхода. Именно сомнение, ироничный взгляд на свое знание способно помочь в достижении истины. 

Майевтика — это инструмент диалектики, позволяющий приблизить оппонента к пониманию сути предмета путем задавания конкретных вопросов в определенной последовательности.

Последовательность дискуссии выглядит следующим образом:

1. Потеря самонадеянности;
2. Удивление и разочарование в своих знаниях, осознание и принятие своей неосведомленности;
3. Осознание необходимости и потребности поиска истинного знания;
4. Ответы на задаваемые вопросы;
5. Рождение новых вопросов с каждым новым ответом;
6. Рождение истины.

Сократ настаивал на том, что именно майевтика способствует появлению истинного знания

Он обращал внимание на то, что вопросы могут и должны быть заданы самому себе. Чаще всего именно ответы на такие вопросы и являются решающими

Как метод Сократа применяется в современном образовании

Метод Сократа, хотя и является способом мышления, а не обучения в привычном нам смысле, оказал огромное влияние на педагогику. Так, он положил начало эвристическому обучению, основанному на поиске, экспериментах и открытиях. В свою очередь, принципы эвристики стали основой проблемно-ориентированного обучения, ТРИЗ-педагогики и обучения на основе феноменов. Много общего у сократического метода и с конструктивизмом — концепцией, согласно которой учащийся должен не пассивно усваивать знание, а собирать, то есть конструировать его с поддержкой учителя.

Изображение: гравюра Жака Луи Давида «Смерть Сократа», 1881 г., фрагмент,

Сама сократическая беседа тоже находит применение в современном обучении — хотя, конечно, и не в первоначальном виде, зафиксированном в диалогах Платона.

Пожалуй, ближе всего к нему находится метод коучинга. Работа коуча заключается в том, чтобы с помощью беседы помочь человеку достичь определённой цели — в карьере, образовании или личной жизни. Ключевая техника коучинга — открытые вопросы, благодаря которым клиент рефлексирует о своих обстоятельствах, слабых и сильных сторонах, проясняет свои устремления, выявляет препятствия на пути к цели. Коуч, как и Сократ, не оценивает и не учит клиента, а лишь помогает ему самостоятельно прийти к адекватному решению.

Внедрить сократическую беседу в обучение школьников и студентов уже сложнее. Если разговор заканчивается признанием собеседниками собственного невежества в обсуждаемой теме, это вряд ли удовлетворит студентов, которые пришли получать знания. К тому же сама форма диалога мало подходит для фронтального обучения, в которой преподаватель взаимодействует одновременно с целым классом или аудиторией.

Однако элементы метода Сократа вполне применимы в групповых дискуссиях и методе кейсов и помогают учащимся развивать критическое мышление и коммуникативные навыки. Эти универсальные компетенции актуальны для любого человека, но особенно необходимы специалистам, чья работа напрямую связана с умением задавать правильные вопросы, критически анализировать чужие аргументы и аргументировать свою позицию. Поэтому метод Сократа нередко применяют, например, в юридическом образовании на Западе. Студенты знакомятся с текстом (обстоятельствами дела или судебным решением), затем преподаватель задаёт относящиеся к нему открытые вопросы, фасилитируя дискуссию. А студенты по очереди делятся своими аргументами и критикуют аргументы друг друга.

Из метода Сократа выросло и интерактивное вопрошание — методология мышления, основанная на умении задавать правильные вопросы.

Этап 1: Определение цели диалога

Цель может быть разнообразной и зависит от конкретной ситуации. Например, целью может быть получение разъяснений, выработка решения, разрешение конфликта или просто лучшее понимание проблемы.

Для определения цели следует провести детальное обсуждение с участниками диалога, выяснить их ожидания и планы

Важно, чтобы каждый участник оказался на одной волне и имел ясное представление о том, что они хотят достичь

Примеры вопросов для определения цели:

• Что вы хотите достичь с помощью этого разговора?
• Какую проблему или вопрос вы хотите решить?
• Какой результат будет для вас наиболее благоприятным?

Когда цель диалога определена, можно переходить к следующим этапам сократического диалога, которые помогут пошагово достичь поставленной цели.

Заключение

Некогда у одного известного дельфийского оракула поинтересовались, существует ли на свете человек мудрее Сократа. Оракул сказал, что такого человека нет. Когда Сократ об этом узнал, он был очень удивлён, а также ответил, что знает только то, что ничего не знает. Ещё он добавил, что из бесед с множеством людей, которых он считал умнейшими среди всех, он сделал вывод, согласно которому, «мудрым оказывается только бог», и что бог своим прорицанием, которое он дал посредством оракула, «указывает на то, что человеческая мудрость ничего не стоит». И в конце Сократ уточнил, что, скорее всего, бог говорил не о нём – Сократе, но лишь воспользовался его именем в качестве примера, в действительности, желая сказать, что наиболее мудрым является тот человек, который подобно Сократу, знает только то, что ничего не знает.