Игнорирование фактов: почему мы отказываемся видеть правду

«Человек – мера всех вещей»

Из этих соображений и следует знаменитый тезис Протагора, который содержится в его «Ниспровергающих речах». У Секста Эмпирика мы читаем: «В начале своих «Ниспровергающих речей» он провозгласил: «Человек – мера всех вещей, существующих, что они существуют, несуществующих же, что они не существуют». Платон передавал эти же слова Протагора: «Сущности вещей для каждого человека особые, – по словам Протагора, утверждающего, что “мера всех вещей – человек”, – и, следовательно, какими мне представляются вещи, такими они и будут для меня, а какими тебе, такими они будут для тебя». В другом своем произведении Платон, снова приводя слова Протагора: «Мера всех вещей – человек, существующих, что они существуют, а несуществующих, что они не существуют», – поясняет: Протагор «говорит тем самым, что-де какой мне кажется вещь, такова она для меня и есть, а какой тебе, такова же она, в свою очередь, для тебя… Разве не бывает иной раз, что дует один и тот же ветер, а кто-то мерзнет при этом, кто-то нет? И кто-то не слишком, а кто-то – сильно?» Одному человеку ветер «кажется», продолжает Платон, холодным, а другому нет. Но «казаться» значит «ощущаться». Возникает вопрос: можно ли сказать, что ветер холодный сам по себе или же только холодный относительно кого-то?

Платон делает вывод, что Протагор прав в своем утверждении субъективности ощущений, но он не прав в утверждении того, что все они истинны. В действительности в ощущениях нет истины, субъективность ощущений говорит о том, что ощущение не есть знание.

Ответы к тесту:

 1-В;

 2-А;

 3-В;

 4-В;

 5-Г;

 6-Б;

 7-В;

 8-Б;

 9-А,Б;

10-Б;

11-Б;

12-А;

13-Г;

14-Б;

15-Г;

16-1-В;2-Б;3-А;

17-В;

18-Б;

19-В;

20-Б.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

zubastik

Чтобы Тесты на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Тесты для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов. Если Тест, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам

Если Тест, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Учение Протагора об относительности познания

В основе релятивизма Протагора (его учения об относительности знания) лежат определенные онтологические представления о мире. Он материалист. Согласно Сексту Эмпирику, Протагор думал, что «основные причины всех явлении находятся в материи». Но главное свойство материи, по Протагору, – это не ее объективность и не наличие в материи какого-то закономерного начала, а ее изменчивость, текучесть. В этом Протагор опирался, по-видимому, на Кратила, который крайне односторонне трактовал гераклитовскую диалектику, подчеркнув в ней только релятивизм. Если Гераклит утверждал, что в одну и ту же реку нельзя войти дважды, ибо на входящего текут все новые воды, что нельзя дважды прикоснуться к одной и той же материальной сущности, то Кратил утверждал, что в одну и ту же реку нельзя войти и единожды. Протагор распространил этот принцип абсолютной изменчивости материи и на познающий субъект: постоянно изменяется не только мир, но и воспринимающее его одушевленное тело. Секст Эмпирик продолжает: «Этот человек говорит, что материя текуча, и при течении ее, на месте утрат ее возникают непрерывные прибавления, и восприятия перемешиваются и меняются, смотря по возрасту и остальному устройству тел». Как субъект, так и объект непрерывно изменяются. В этом тезисе – первое онтологическое обоснование Протагором релятивизма софистов.

Второе обоснование состоит в тезисе о том, что ничто не существует само по себе, а все существует и возникает лишь в отношении к другому. Этот оттенок релятивизма Протагора Платон выразил так: «Ничто не есть само по себе, но все всегда возникает в связи с чем-то».

Третье обоснование релятивизма состоит в тезисе, согласно которому все меняется не как попало, а так, что все существующее в мире постоянно приходит в противоположное себе. Поэтому всякая вещь содержит в себе противоположности.

Из всех этих онтологических принципов релятивизма Протагор сделал смелый гносеологический вывод. Если все меняется и переходит в противоположное себе, то о каждой вещи возможны два противоположных мнения. Диоген Лаэрций сообщает, что Протагор «первый сказал, что о всякой вещи есть два мнения, противоположных друг другу».

Придя к убеждению в возможности двух противоположных мнений о вещи или процессе, Протагор делал вывод о том, что «все истинно».

Это утверждение Протагора было подвергнуто критике Демокритом, Платоном и Аристотелем. Демокрит и Платон говорили, что утверждение «всякий плод воображения является истинным» обращается против самого себя. Ведь «если всякий плод воображения является истинным, в таком случае и то мнение, что не всякое воображение истинно, поскольку оно принимается воображением, будет истинно, и таким образом положение, что всякое воображение истинно, станет ложью». Аристотель в «Риторике» писал: « есть ложь и неистина, но кажущееся правдоподобие, и ни в каком искусстве, кроме как в риторике и эристике». Протагор учит «делать слабейшую речь сильнейшей».

Однако эти возражения не смутили бы Протагора. Сенека сообщает, что Протагор и сам утверждал, что одинаково можно говорить «за» и «против» не только о всякой вещи, но и о том, что о всякой вещи можно одинаково говорить «за» и «против». То есть Протагор допускал: тезис о том, что об одной и той же вещи есть два противоположных мнения, истинен не более, чем противоположный тезис – что об одной и той же вещи не может быть два противоположных мнения.

Демокрит и Протагор. Художник Сальватор Роза, 1663-1664

Критерии истины

Как отличить истину от лжи или заблуждения? Пожалуй, это один из самых важных вопросов данной темы.

Выделяют следующие критерии истины:

1. Соответствие законам логики.
2. Соответствие ранее открытым законам науки.
3. Соответствие фундаментальным законам науки.
4. Простота, экономичность формы.
5. Практика.

Практика — это активная деятельность, направленная на преобразование окружающего мира. 

Именно она является важнейшим критерием истины, позволяющим нам получить наиболее достоверные знания о действительности.

Функции практики:

1. Источники познания. Все знания появились из-за практических потребностей людей. 
2. Основа познания. В процессе осуществления практики происходит глубокое познание свойств различных предметов, с которыми человек непосредственно взаимодействует.
3. Цель познания. Человек занимается какой-либо деятельностью, чтобы познать что-то, раскрыть свойства определенных объектов.
4. Критерий истины. Любая гипотеза, высказанная учеными, должна пройти практику, чтобы быть проверенной опытом.

Так или иначе, практика тесно связана с познанием в целом и с научным познанием конкретно, о которых мы подробнее рассказали в статьях «Познание в жизни человека» и «Научное познание. Понятие и виды науки».

Суть[править]

Основная идея агностицизма — окружающий мир непознаваем в принципе. Всегда найдётся хоть что-то тайное, а некоторые вопросы человечеству и вовсе неподвластны — по крайней мере, на нынешней ступени развития. Конкретно религиозный агностицизм полагает неподвластными нам вопросы касаемо существования Творца или загробной жизни.

Зачастую и атеисты, и верующие агностиков не любят.

Некоторые атеисты считает, что агностики своей неопределённостью лишь потворствуют религии, поскольку допускают существование Бога Другие полагают, что агностиками себя часто называют не в меру вежливые атеисты. Некоторым такая деликатность представляется излишней, с учетом, что ответная деликатность наблюдается не слишком часто. Кроме того, агностиками часто себя ошибочно называют люди, пытающиеся занять позицию над спором верующих и атеистов: «неизвестно, есть ли бог, или же его нет». Вот только это никакой не агностицизм, а «слабый» атеизм: считающий так, вовсе не считает вопрос о существовании бога неразрешимым, он лишь считает, что в настоящий момент на него нет ответа. Ну нелюбовь к людям, которые без всякого на то основания пытаются занять позицию интеллектуального превосходства, вполне понятна.

Верующие же не любят агностиков за то, что те утверждают: если Бог существует, то он настолько непознаваемое, чуждое и могущественное создание, что впаять его в рамки существующих религий практически невозможно. Поэтому же многие агностики зачастую являются антиклерикалами: сама идея о установке общественных правил согласно мнению, что так желает некое недоказанное существо, кажется им невероятно глупой и даже опасной. Впрочем, некоторые верующие умудряются успешно сочетать агностицизм с приверженностью конкретной религии, делая финты ушами вида «бог, конечно, непознаваем, но наш великий пророк превозмог/через апофатическое богословие мы сумели…»

Этимология

Слово агностицизм означает «непознаваемый» и состоит из древнегреческого ἀ- (а-), что означает «без», и γνῶσις (гно́зис), что означает «знание». В общеупотребительном смысле (особенно в англоязычной литературе) агностицизм нередко смешивают с атеизмом, со скептицизмом в отношении религии вообще. Термин был введён в употребление английским зоологом, профессором Томасом Генри Гексли в 1869 году, когда «Метафизическое общество» предложило Гексли стать участником его заседаний. «Когда я достиг интеллектуальной зрелости, — пишет Гексли, — и начал задаваться вопросом, кто же я — атеист, теист или пантеист, материалист или идеалист, христианин или свободно мыслящий человек — я пришёл к выводу, что мне не подходит ни одно из этих наименований, кроме последнего». По его определению, агно́стик — это человек, который не отрицает существование богов, но и не принимает сторону какой-либо религии или веры. Также агностик — это человек, который не отрицает существование богов, но и не утверждает его, поскольку убеждён в том, что первичное начало вещей неизвестно, так как не может быть познано — либо на данный момент развития человечества, либо вообще. Термин применяется к учению Герберта Спенсера, Уильяма Гамильтона, Джорджа Беркли, Давида Юма и др.

Свой вариант происхождения этого термина приводит П. А. Кропоткин: «Слово „агностики“ впервые было введено в употребление небольшой группой неверующих писателей, собиравшихся у издателя журнала „Девятнадцатый век“ („Nineteenth Century“) Джеймса Ноульса, которые предпочли название „агностиков“, то есть отрицающих гнозу, названию атеистов».

В раннехристианской традиции греческое слово гнозис («знание») использовалось для описания «духовного», мистического знания. Агностицизм не следует понимать как религиозные взгляды, противопоставленные конкретно религиозному движению гностицизма; Гексли использовал этот термин в более широком, более абстрактном смысле. Гексли определил агностицизм не как кредо, а скорее как метод скептического исследования, основанного на фактах.

В последние годы в англоязычной научной литературе, посвящённой нейробиологии и психологии, это слово использовалось для обозначения «непостижимого». В англоязычной технической и маркетинговой литературе «агностицизм» также может означать независимость от некоторых параметров, например, «платформно агностический» (платформно независимый) или «аппаратно агностический».

Противоположное понятие истины

В гносеологии принято выделять три вида противоположности понятия истины:

1. Абсолютная истина и абсолютная ложь. Это понятия, которые находятся на крайних полюсах спектра и могут быть применимыми только к априорным теоретическим конструкциям, которые не зависят от чувственного опыта. Например, утверждение «1+1=2» является абсолютной истиной, в то время как утверждение «1+1=3» – абсолютной ложью.
2. Относительная истина и относительная ложь. Они являются противоположными понятиями в контексте субъективных оценок и трактовок. Одно и то же утверждение может иметь разные степени истинности в зависимости от персональных взглядов и ситуаций. Например, утверждение «Путин – лидер России» для одного человека может быть относительной истиной, в то время как для другого – относительной ложью.
3. Договорная истина и договорная ложь. Данные понятия используются в рамках разных наук и сфер деятельности, где существуют определенные правила и соглашения. Истина и ложь определяются в соответствии с этими правилами, что приводит к созданию определенных идеалов и стандартов истинности. Например, в математике истина определяется в соответствии с математическими аксиомами и правилами, а все утверждения, не соответствующие этим правилам, считаются ложными.

Таким образом, в гносеологии противоположность понятия истины не ограничивается только ложью, включая несколько видов противоположностей, которые могут быть применимыми в разных контекстах и ситуациях. Понимание и разбирательство этих видов противоположностей помогает осознать сложность и многообразие понятия истины в нашем мире.

Протагор о богах и религии

Свой релятивизм и скептицизм Протагор направляет против всякого догматизма, в том числе и против религиозного. Та книга «О богах», за которую Протагор пострадал в Афинах, начиналась словами: «О богах я не могу знать ни того, что они существуют, ни того, что их нет, ни того, каковы они по виду. Ибо многое препятствует знать (это): и неясность , и краткость человеческой жизни». Однако Протагор считал, что лучше верить в богов, чем в них не верить.

Скептик Тимон Флиунтский так написал об этом в своих сатирических «Силлах»:

Дальше и то узнайте, что с Протагором случилось, Мужем звонкоголосым, пленительным, красноречивым, Из софистов. Хотели предать огню его книги, Ибо он написал, что богов не знает, не может определить, каковы они и кто по природе. Правда была на его стороне. Но это на пользу Не послужило ему, и бежал он, чтоб в недра АидаНе погрузиться, испив Сократову хладную чашу.

Истинопротивоположность в философии

Согласно данной концепции, истинопротивоположность предполагает, что истина может существовать только в контексте своего противоположного понятия. Именно через противоположность истина приобретает свое значение и позволяет нам понять окружающий мир более глубоко.

Истинопротивоположность является основой принципа диалектики, который возникает в результате объединения двух противоположностей. Этот принцип предполагает, что каждое понятие или явление обладает своим противоположным, и только взаимодействуя с ним, может раскрыть свою сущность и достичь истины. Противоположность является неотъемлемой частью философии и помогает развивать и расширять наше понимание мира.

Истинопротивоположность играет важную роль не только в философии, но и в нашей повседневной жизни. Мы постоянно взаимодействуем с различными противоположностями и ищем истину через их объединение. Примером такого взаимодействия может быть противоположность хорошего и плохого. Только через понимание истинопротивоположности этих понятий мы можем достичь баланса и истинного восприятия окружающего мира.

Истинопротивоположность в философии помогает нам осознать, что истина неразрывно связана с ее противоположностью. Она является ключом к пониманию многих философских концепций и способствует нашему развитию как мыслителей.

Агностицизм в истории философии

В философии агностицизмом называют не самостоятельную концепцию, а общую скептическую позицию в познании: как сомнение в адекватности доступных человеку методов, так и гносеологический пессимизм относительно объективной реальности вообще. В различной форме такие взгляды формулировались в самых разных философских школах. Например, субъективный идеализм Канта считает познание объективных сущностей принципиально невозможным для субъективного разума, а позитивизм утверждает бессмысленность постановки вопросов, выходящих за пределы доступного эмпирической проверке.

Впервые агностическую тенденцию озвучивали уже греческие софисты: Протагор учил, что «всё таково, каким оно кажется нам» (в духе гносеологического релятивизма), а Горгий сформулировал своего рода манифест агностицизма: «Ничего не существует; но даже если нечто существует, то оно непознаваемо; но даже если и познаваемо, то необъяснимо для другого».

Философы-эмпирики обращали внимание, что приобретаемый опыт знакомит нас только с ощущениями, а не с самими вещами. Д. Юм сделал поэтому вывод, что мы не можем знать не только того, насколько субъективное восприятие соответствует объективной реальности, но даже и того, существует ли она вообще вне наших ощущений

И. Кант в своей Критической философии постулировал существование объективных «вещей-в-себе» (сущностей, ноуменов), реальных источников наших ощущений, однако считал единственной формой познания субъективный чувственный опыт, поэтому сделал вывод о принципиальной ограниченности познания устройством познавательных возможностей самого субъекта: мы можем познать не реальный объект, а лишь то, как он предстаёт в человеческом опыте — явление («вещь-для-нас», феномен).

Агностицизм игнорирует базовый для философии императив поиска универсального объективного основания, поэтому подвергается постоянной критике как с позиций религиозной философии, так и с позиций материализма, которые видят такое основание в Боге и в материи соответственно. Так, Лев Толстой писал: «Я говорю, что агностицизм, хотя и хочет быть чем-то особенным от атеизма, выставляя вперёд мнимую невозможность знать, но в сущности то же, что атеизм, потому что корень всего есть непризнание Бога». А В. И. Ленин, рассуждая о противоположности материализма и идеализма, напротив, упрекал агностицизм в интеллектуальной нерешительности и реакционности: «Агностицизм есть колебание между материализмом и идеализмом, то есть на практике колебание между материалистической наукой и поповщиной. К агностикам принадлежат сторонники Канта (кантианцы), Юма (позитивисты, реалисты и пр.) и современные „махисты“». В диалектическом материализме гносеологическим основанием агностицизма называлась абсолютизация относительности, а его исторической предпосылкой — конфликт религиозного и научного мировоззрения, желание избежать этой альтернативы либо попытка их синтеза.

Агностицизм в культуре[править]

Представлен слабо. Самым заметным случаем можно считать произведения Карла Сагана (он же один из самых известных агностиков). Также в агностики заносят таких людей, как Альберт Эйнштейн (хотя сам про себя он писал, что верит в бога Спинозы, т. е. пантеист) и Чарльз Дарвин — но утверждение достаточно спорное даже потому, что и христиане, и атеисты также считают данных учёных «своими». Ричард Докинз про себя говорит, что он тоже агностический атеист, потому что не утверждает, что «бога нет и быть не может», а только лишь то, что «бога почти наверняка нет».

Принцип непознаваемости мира имеет немало общего с принципом радикального сомнения, так что Декарта можно считать агностиком. Даже несмотря на то, что он умер за 200 лет до того, как появился термин «агностицизм».

Понятие истины

Для начала нужно выяснить, что в целом представляет собой истина.

Истина — знание, соответствующее предмету познания, отражающее в сознании субъекта такие объекты познания, какими они существуют в действительности, независимо от познающего субъекта. 

Свойства истины:

• Объективность, то есть независимость от желаний, убеждений, притязаний познающего субъекта. 
• Истина — это процесс, а не одноразовое действие постижения объекта полностью и сразу. 
• Истина всегда конкретна, то есть связана с условиями места, времени и т.п., которые необходимо учитывать в процессе познания.

Истина неподвластна ни отдельному человеку, ни человечеству в целом. То есть знание о действительности не может различаться у разных людей, а если оно всё-таки различается, то это уже не истина, а мнение. 

Представим ситуацию: Маша, живущая на севере, утверждает, что сейчас холодно. И действительно, -17 С — это далеко не тепло. Но в этот же время Петя, живущий на юге, говорит, что сейчас жарко, ведь термометр показывает 30 градусов тепла. По идее каждый говорит правду, разве это не субъективная истина?

Нет, это будет объективная истина, учитывающая место и время. В этом выражается такой признак, как конкретность истины. 

Роль субъекта в процессе познания, конечно же, важна. Ведь именно субъект использует определенные средства в процессе познания. От этих средств зависит то, насколько полным будет полученное знание.

Отношение к религиям

Агностик считает невозможным познание истины в вопросах существования богов, вечной жизни, сверхъестественных существ, понятий и явлений, но не исключает принципиально возможности существования божественных сущностей, как и возможности отсутствия их. Отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких утверждений рациональным путём. Поэтому агностик может верить в Бога, но не может быть приверженцем догматических религий (как христианство, иудаизм, ислам), поскольку догматизм этих религий противоречит убеждению агностика о непознаваемости мира — агностик, если и верит в Бога, то лишь в рамках допущения возможности его существования, зная, что может ошибаться, так как считает приводимые аргументы в пользу существования или несуществования Бога неубедительными и недостаточными, чтобы прийти на их основании к однозначному выводу.

В то же время некоторые религии изначально не имеют учения о персонифицированном боге (буддизм и даосизм), что устраняет основной конфликт религии и агностицизма.

Есть ещё игностики — они не могут сказать, атеисты они или теисты, пока спрашивающий не даст определение «бога/богов» и уже в зависимости от этого определения решают, верят в такого бога или нет.

источники

•  Иоанн Дамаскин, св. Точное изложение православной веры = Ékdosis akribès tēs Orthodóxou Písteōs / пер. А. Бронзова. — СПб., 1894.
•  Марк Ефесский, св. Первое слово об очистительном огне // Святой Марк Ефесский и Флорентийская уния. — Jordanville, N.Y.: The Holy Trinity Monastery, 1963.
•  Платон. Теэтет // Сочинения. — М.: Мысль, 1993. — Т. 2.
•  Liddell, Henry George; Scott, Robert. A Greek-English Lexicon. — Oxford: Clarendon Press, 1940.
•  Voegelin, Eric. Plato and Aristotle // Order and History. The collected works of Eric Voegelin / edited with an introduction by Dante Germino. — Columbia, Mo, London: University of Missouri Press, 2000. — Vol. 16. — 322 p. — ISBN 0-8262-1245-X.

Сноски