Сохраняйте истину: мнения не важны

Где же рождается истина?

Рождение истины в споре маловероятно уже хотя бы потому, что каждая из сторон-участниц не заинтересована в выяснении правды, а стремится отстоять свое мнение. По сути, спор представляет собой попытку каждого участника доказать свое превосходство над прочими, при этом поиск истины обычно отходит на второй план. Если к этому добавить те негативные эмоции, которые зачастую сопровождают жаркие споры, станет понятно, что дело вовсе не в истине или заблуждении. Если вы собираетесь спорить, стоит изучить ораторские приемы ведения дискуссий, так как вооружившись ими вы, вероятнее всего, сможете доказать свою правоту более уверенно.С другой стороны, если перевести спор в дискуссию или диалог, быть готовым встать на сторону собеседника или признать собственную неправоту, можно получить довольно много пользы. Во-первых, вы научитесь аргументировать свою позицию, искать логические связи, делать выводы и умозаключения. Во-вторых, вы узнаете точку зрения собеседника, его аргументацию, представление об обсуждаемом вопросе, что поможет вам расширить границы собственного мировоззрения. В-третьих, стараясь сделать любой спор конструктивным, вы в значительной степени усовершенствуете свои навыки по контролю эмоций. Кроме того, дискуссия, а тем более диалог, предполагают совместный поиск наиболее верного решения, что намного дальше продвинет вас по пути поиска истины, чем самый яростный спор.

Последовательность (строгая)

Строгая последовательность – это когда утверждения связаны таким образом, что за ними следует одно утверждение. От другого. Формальная логика и математические правила являются примерами строгой последовательности. Примером может быть: если все As – это B, а все B – это Cs, тогда все As являются Cs. Хотя этот стандарт имеет высокую ценность, он ограничен. Например, посылки a priori (или самоочевидные), что требует еще одной проверки истинности для использования этого критерия. Кроме того, строгая последовательность может привести к отсутствию согласованности и полноты результатов

Хотя философская система может демонстрировать строгое соответствие с фактами, которые она рассматривает, все факты должны приниматься во внимание в качестве адекватного критерия истины, независимо от их ущерба для какой-либо данной системы

Реальность — это неприятно

Люди очень плохо справляются с нейтральной оценкой фактов и взвешиванием аргументов. Даже самые рациональные суждения, на самом деле, возникают под влиянием неосознанных желаний, потребностей и предпочтений. Исследователи называют это «мотивированным мышлением». Мы всеми силами стремимся избегать когнитивного диссонанса — конфликта между устоявшимися мнениями и новой информацией.

В середине 1950-х американский психолог Леон Фестингер изучал небольшую секту, участники которой верили в близкий конец света. Дата апокалипсиса была предсказана с точностью до конкретного дня — 21 декабря 1954 года. К сожалению, в этот день апокалипсис так и не наступил. Некоторые стали сомневаться в истинности предсказания, но вскоре получили послание от Бога, которое гласило: ваша группа излучала столько веры и добра, что вы спасли мир от разрушения.

После этого события поведение членов секты резко изменилось

Если раньше они не стремились привлечь к себе внимание посторонних, то теперь стали активно распространять свою веру. Как утверждает Фестингер, прозелитизм стал для них способом снятия когнитивного диссонанса

Это было неосознанным, но по-своему логичным решением: ведь чем больше людей могут разделить наши убеждения, тем сильнее это доказывает, что мы правы.

Это неприятно. Мы готовы даже заплатить, чтобы не сталкиваться с мнениями, которые не вписываются в нашу систему взглядов.

В 2017 году ученые из университета Виннипега спросили у 200 американцев, как они относятся к однополому браку. Тем, кто положительно оценил эту идею, предложили следующую сделку: ответить на 8 аргументов против однополого брака и получить 10 долларов или ответить на 8 аргументов в поддержку однополого брака, но получить за это всего 7 долларов. Противникам однополых браков предложили такую же сделку, только на обратных условиях.

В обеих группах почти две трети участников согласились получить меньше денег, чтобы не сталкиваться с противоположной позицией. Видимо, трех долларов все-таки недостаточно, чтобы преодолеть глубокое нежелание слушать тех, кто с нами не согласен.

В эксперименте 2016 года ученые из Южно-Калифорнийского университета предложили участникам несколько нейтральных утверждений — например, «лампочку изобрел Томас Эдисон». Почти все с этим согласились, ссылаясь на школьные знания. Затем им представили доказательства, которые противоречили первому утверждению — например, что до Эдисона были другие изобретатели электроосвещения (эти факты были поддельными). Столкнувшись с новой информацией, почти все изменили свое первоначальное мнение.

Во второй части эксперимента исследователи предложили участникам утверждения политического характера: например, «США должны ограничить свои военные расходы». На этот раз их реакция была совершенно другой: участники укрепили свои первоначальные убеждения, а не начали в них сомневаться.

Мнения, которые стали частью нашего «я», очень сложно изменить или опровергнуть. Всё, что им противоречит, мы игнорируем или отрицаем. Отрицание — базовый механизм психологической защиты в стрессовых и тревожных ситуациях, которые ставят под вопрос нашу идентичность. Это довольно простой механизм: Фрейд приписывал его детям. Но иногда он творит настоящие чудеса.

В 1974 году младший лейтенант японской армии Хироо Онода сдался филиппинским властям. Он почти 30 лет скрывался в джунглях на острове Лубанг, отказываясь верить, что Вторая мировая война закончилась и японцы потерпели поражение. Он считал, что ведет партизанскую войну в тылу врага — хотя на самом деле воевал только с филиппинской полицией и местными крестьянами.

Хироо слышал по радиоприемнику сообщения о капитуляции японского правительства, Токийских Олимпийских играх и экономическом чуде, но считал всё это вражеской пропагандой. Он признал свою ошибку, только когда на остров приехала делегация во главе с бывшим командиром, который 30 лет назад отдал ему приказ «не сдаваться в плен и не совершать самоубийство». После отмены приказа Хироо вернулся в Японию, где его приветствовали почти как национального героя.

Раздел 1: Роль мнения субъектов в формировании истины

Тем не менее, мнение субъектов играет важную роль в процессе формирования истины. Каждый человек обладает своим набором знаний, опытом и оценкой окружающей действительности. Именно из этого набора формируются его убеждения и мнения.

Взаимодействие различных мнений позволяет создавать более полную картину мира и приближаться к объективной истине. Плуральность мнений стимулирует обсуждение и дебаты, в результате которых возможно совместное построение истины.

Однако, при установлении истины необходимо учитывать объективные факты и научные данные

Мнение субъектов может быть предвзятым или отражать личные интересы, поэтому для формирования объективной истины важно анализировать не только мнения, но и пытаться установить объективные факты и достоверные источники информации

Таким образом, мнение субъектов играет важную роль в формировании истины, но требуется критический подход и анализ для достижения объективности и независимости знания от мнения.

Подраздел 1.1: Влияние мнения на восприятие фактов

Зависимость знания от мнения субъектов имеет прямое отражение на восприятии фактов. Мнение человека может быть сильно окрашено предвзятостью, личными убеждениями и стереотипами, что приводит к искажению реальности.

• Оценочные суждения о фактах: Часто люди формируют свое мнение о фактах на основе своих эмоциональных реакций и стереотипов, не обращая внимания на объективные данные. Например, один человек может считать определенное событие положительным, в то время как другой человек может считать его отрицательным.
• Искажение фактов под влиянием мнения: Люди зачастую склонны интерпретировать факты так, чтобы они соответствовали их мнению. Они подчеркивают или игнорируют определенные аспекты ситуации, чтобы подтвердить свои убеждения. Это может привести к искаженному восприятию реальности.

Важно осознавать, что мнение не является заменой фактам. Факты основываются на объективных данных и исследованиях, в то время как мнение — это субъективная оценка и понимание субъекта

Чтобы достичь более объективного восприятия фактов, необходимо развивать критическое мышление и умение анализировать информацию. Это позволит увидеть ситуацию со всех сторон и принять более обоснованное решение на основе объективных фактов.

Подраздел 1.2: Психологические аспекты формирования мнения

Одним из главных психологических аспектов является когнитивная диссонанс, который возникает, когда у человека имеются противоречивые мнения или убеждения. Человек стремится снизить эту диссонанс, пересмотрев свои мнения и выработав новое, согласованное с его внутренним миром.

Еще одним психологическим аспектом является эмоциональное состояние субъекта. Эмоции могут искажать восприятие информации, влиять на оценку событий и объектов, что в свою очередь может повлиять на формирование мнения. Эмоциональная окраска мнения может быть сильной и влиять на его стабильность и устойчивость.

Также важным психологическим аспектом является социальное влияние. Человек может приспосабливаться к мнениям и предпочтениям других людей, их авторитету, соглашаться с ними, не считаясь с собственными взглядами и опытом. Социальное влияние может оказывать значительное воздействие на формирование мнения, особенно в условиях групповой динамики и конформизма.

Возраст и развитие личности также играют важную роль в формировании мнения. В процессе становления личности происходят изменения в представлениях, ценностях и убеждениях, что может приводить к изменению мнения. Опыт и образование также влияют на формирование мнения, рассширяют кругозор и способность анализировать информацию.

Правило большинства

Правило большинства – это статистический метод принятия утверждений и предложений. В демократических системах правило большинства используется для определения групповых решений, особенно тех, которые касаются личной морали и социального поведения. Некоторые системы, разделенные на несколько оппозиционных фракций, могут зависеть от простого множественности. Хотя правило большинства может способствовать созданию хорошей демократической системы, оно не является определяющим фактором истины, поскольку подвергается критике со стороны широкой версии консенсуса рода.

Правила ведения конструктивного спора или как перестать спорить и доказывать свою правоту

Спор может начаться с самой непредсказуемой мелочи. Это происходит в первую очередь от разности наших темпераментов, характеров, взглядов и убеждений. Поэтому на протяжении всей полемики помни об этом.

Особенно это касается споров между мужским и женским полом, ведь взгляды мужчины и женщины различаются кардинально. Мы по-разному смотрим на вещи и часто не находим понимания как раз потому, что не способны признать нашу непохожесть.

Будь внимателен к оппоненту.

Выслушай точку зрения другого человека. Будь увлечен беседой, не пренебрегай его мнением. Уважение – основа правильного спора.

Контролируй свои эмоции.

Самое ключевое в споре – не терять самообладание. Ведь если самоконтроль будет потерян, ты не будешь способна больше принимать правильные решения, эмоции унесут тебя в ту сторону, в которой тебе не удастся найти истину.

Когда ты чувствуешь, что спор приобретает неприятные обороты, стоит отстраниться: предложи вернуться к разговору позже или если собеседник желает продолжения, отстранись мысленно. Если ты приводишь доводы, проговаривай их медленно, спокойно. Тренируй свое самообладание, на это может потребоваться время.

Не реагируй на провокации.

Зачастую, если оппонент не достигает желаемого в споре, начинает прибегать к манипуляциям, оскорблениям или шантажу. Твоя задача – не реагировать на подобные обороты. Пойми, человек это делает из-за того, что не способен справиться с тобой, от слабости.

Пойми, правда – относительна.

Правда – крайне субъективна и является лишь личным взглядом на вещи. Поэтому, истинная правда заключается в  том, чтобы понять друг друга, услышать и найти компромисс, не задев чувств партнера.

Отношения с людьми намного дороже любого спора.

Ни одна спорная ситуация не должна стать причиной потери связи с людьми, которые дороги тебе. Отношения – ценность, которой стоит дорожить.

Если есть силы, уступи.

Да, да, все правильно! Умение уступить – это не проявление слабости, а проявление силы и мудрости. Если ты понимаешь, что спор зашел слишком далеко, ты не желаешь его продолжать, не хочешь тратить время; согласись с оппонентом, предложи «капитуляцию».

Это совсем не означает, что твоя правда потеряла силу. Ты осталась права для самой себя, но при этом, ты избежала конфликта. Возможно оппонент спустя время, сам поменяет свое мнение и способен будет согласиться с твоим.

Не спорь ради победы.

Если ощущаешь, что ты споришь ради интереса, если чувствуешь зависимость от ссор и эмоций, получаемых во время конфликтных ситуаций, стоит найти причины такого поведения. Лучше будет разобрать это в работе с психологом, ведь за подобной зависимостью стоит потребность закрыть внутренние проблемы.

В подобных спорах тебе кажется, что последствия несут положительный характер. На самом деле, просто твоя душа не может обрести покой, ей некомфортно, она бьется в попытках кому-то что-то доказать из раза в раз. У твоих побед слишком высокая цена.

С каждым человеком, возможно, договориться, найти компромисс. Для этого лишь нужно немного понимания, уважения, принятия и желания разрешить спор. Когда человек умеет конструктивно вести любой разговор, ему легче и приятнее живется.

Будь мягкой, податливой, мудрой. При этом имей свое мнение и свой стержень, цени свои взгляды. В случае если найдешь баланс между всеми этими  качествами, сумеешь выстроить любые коммуникации, добиться всего чего только пожелаешь.

Под флером объективной истины (о Законопроекте «Об объективной истине в уголовном судопроизводстве)

В статье критически анализируется Законопроект СК РФ о введении в уголовно-процессуальное законодательство института объективной истины, под тезисом о необходимости которого соответствующим образом интерпретируется принцип презумпции невиновности, предлагается обязать суд быть активным участником процесса доказывания, обосновывается необходимость возвращения суду права направления уголовных дел для производства дополнительного предварительного расследования. Формулируется авторское виденье этих вопросов, в том числе возможного подхода к проблеме «поворота к худшему» при судебном разбирательстве уголовных дел.

Еще термины по предмету «Конфликтология»

Теория «Скетч-теория»

(от англ. sketch theory ) – теория буллинга, основанная на существовании типичных характеристик жертвы и преследователя. Предложена в 1984 г. Д. Олвеусом

Современные исследователи предлагают уделять внимание школьным факторам, внешним особенностям и манере поведения потенциальных жертв и преследователей, учитывая при этом социально-экономический статус их семей. Считается, что текущее поведение позволяет прогнозировать поведение в будущем

Начальные паттерны издевательств в значительной мере предвосхищают характер дальнейших взаимоотношений между жертвой и преследователем. В частности, лица, характеризующие себя как расчетливых, устойчивых экстравертов, имеют повышенную склонность к участию в деятельности, связанной с насилием. Такое качество, как расчетливость, служит важным предиктором участия в буллинге и совершения преступлений, связанных с насилием. Лица, вовлеченные в процесс школьной травли, как правило, обременены множеством проблем. Плохое здоровье, низкий социальный статус, неудовлетворительные отношения со сверстниками, большие семьи, выраженное социальное неблагополучие, а также низкие компенсаторные возможности семьи – все это весьма характерно для жертв буллинга. Для мальчиков травля чаще всего является частью социального взаимодействия, связанного с борьбой за власть, в то время как для девочек источником агрессивных действий чаще всего являются отношения привязанности. Как преследователи, так и их жертвы обычно имеют меньше близких друзей, чем др. дети

Хотя физические характеристики, в частности внешность и физическая сила, безусловно, важны, но их важность часто переоценивают. Любая особенность жертвы может послужить поводом для издевательств

При этом жертвы часто отличаются низкой самооценкой и склонны полагать, что заслужили свои страдания.

Дефицит ресурсов

(от лат. defcit – недостает) – недостаток, нехватка материальных, организационных средств для удовлетворения материальных потребностей, являющийся, наряду с дефицитом власти, источником конфликтов.

Кесарево безумие

(от лат. сaesar – титул императоров) – форма психоза. Это понятие использовалось Тацитом в его «Истории» по отношению к Калигуле и Нерону. Проявляется, прежде всего, в патологической жестокости. Возникновение обусловлено вседозволенностью и произволом нераздельной власти.

• Принцип применения объективной истины

• Объективные

• Объективный

• Объективность

• Истина

• Объективный прогноз

• Вероятность объективная

• Стоимость объективная

• Объективное свидетельство

• Объективные зависимости

• Принцип объективности

• Объективная психология

• Объективная фактология

• Классификация объективная

• Объективность журналистики

• Объективная реальность

• Объективный идеализм

• Синтагма объективная

• Словосочетание объективное

• Аудиограмма объективная

Как переубеждать без помощи фактов

Интуиция

Интуиция – это предполагаемая истина с неизвестным или, возможно, неизученным источником. Это суждение, не зависящее от рационального изучения фактов. Обычно это ощущается как внезапное ощущение и / или прилив мыслей, которые кажутся «правильными». Многие люди испытывают интуитивные прозрения, которые позже подтверждаются. Ученые иногда сталкивались с действительными теориями и доказательствами, мечтая или иным образом занимаясь мыслями о чем-то, не имеющем очевидного отношения к истине, которую они стремятся открыть. Интуиция – это в лучшем случае источник истины, а не критерий для их оценки. Интуитивное знание требует проверки с помощью других критериев истины, чтобы подтвердить его точность.

Отрицательные стороны спора (возникают в случае деструктивного спора)

Почему Вы не должны никому ничего доказывать?

Негатив накладывает отпечаток, особенно на людей, которые тяжело переживают ссоры, конфликты. Спор, который перетекает в сложно разрешаемый конфликт, способен не только испортить настроение, но и отразиться на отношении к оппоненту.

Длительная конфронтация.

Невозможность договориться, способна привести к тому, что люди перестают общаться, начинают избегать общения друг с другом, накапливают обиды. Спустя время еще сложнее найти общие точки, ведь обиды способны вырастать до больших масштабов.

Потеря времени.

А сколько времени люди теряют во время бессмысленных споров! Пары способны молчать неделями, чтобы доказать что-то своему партнеру. Взрослые родители затаивают на годы обиды на своих детей, которые решили что-то вопреки их мнению.

Положительные стороны спора

Благодаря конструктивному конфликту и спору появляется возможность совместно прийти к конкретному решению, которое способно быть полезным и положительным для вас обоих.

Изменение взглядов, исправление ошибок.

Если человек не прав, но не понимает этого, взгляд со стороны покажет ему, что конкретно он сделал не правильно. В случае если человек готов к конструктивной критике, он изменит, свои взгляды и осознает свою неправоту, исправит ошибки, которые совершил.

Эмоциональная разрядка.

Выплеск негативных эмоций также возможно считать положительным аспектом, хотя лучше, если человек научится другим способом их выплескивать. Однако плюс все же есть: избавляясь от напряжения человек, успокаивается, расслабляется и способен нести позитив в дальнейшее общение.

Литература[]

В Викицитатнике есть страница по темеИстина

Батищев Г. С. Истина и ценности // Познание в социальном контексте. — М.: ИФРАН, 1994.

Бердяев Н. А. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи

Бердяев Н. А. Истина Православия на портале «Философия в России»

• Блинов А. К. Дефляционная теория истины
• Благо и истина: классические и неклассические регулятивы. — М.: ИФРАН, 1998.

Болдачев А. В. Эмоционально-познавательная концепция истины

Гадамер Х. Г. Что есть истина? // Логос. Философско-литературный журнал. Вып. 1. М., 1991. С. 30-37.

Даммит М. Истина на портале «Философия в России»

Дэвидсон Д. Метод истины в метафизике на портале «Философия в России» и в Открытой российской электронной библиотеке

Желнов М. В. «Cущность свободы как истина» и «Сущность истины как свобода» (Идеи Ф. Шеллинга и М.Хайдеггера в наши дни) на портале «Философия в России»

Куликов, С. Б. Онтологические предпосылки смысловых вариаций понятия истины (на материале западной философии). Автореферат дис. … канд. филос. наук. 09.00.01 — Томск, 2004. — 16 с.

Осипов А. И. Путь разума в поисках истины

Остин Дж. Истина на портале «Философия в России»

Соболева М. Е. Истина: свойство, оператор, событие? // Вопросы философии. № 2. 2008.

Стросон П. Значение и истина // Аналитическая философия: Становление и развитие. — М., 1998. — С. 213—230.

Тарский А. Понятие истины в языках дедуктивных наук // Философия и логика Львовско-Варшавской школы. М.: РОСПЭН, 1999.

Тарский А. Семантическая концепция истины и основания семантики / Пер. А. Л. Никифорова.

Фома Аквинский. Сумма теологии. Часть I. Вопрос 16: Об истине; Вопрос 17: О лжи // Фома Аквинский. Сумма теологии: Часть первая: Вопросы 1—64 / Пер. А. В. Аполлонова. М.: Издатель Савин С. А., 2006.

Фома Аквинский. Дискуссионные вопросы об истине.

Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности в библиотеке Максима Мошкова

Хайдеггер М. Учение Платона об истине // Историко-философский ежегодник. 1986. М.: Наука, 1986. С. 255—275 .

Что на самом деле говорил Сократ?

На самом деле Сократ отрицал тот факт, что истина может рождаться в споре, противопоставляя ему диалог равных людей, ни один из которых не считает себя умнее другого. Только в таком диалоге, по его мнению, и возможен поиск истины. Для того чтобы понять, где именно выясняется правда, нужно различать разные виды коммуникации: спор, дискуссию, диалог. В принципе, различие между ними довольно условно, однако оно существует. Спор – это просто попытка каждой из сторон убедить остальных в верности своей точки зрения. Такое обсуждение редко бывает конструктивным и аргументированным, во многом базируясь на эмоциях. Что касается дискуссии, то это вид обсуждения спорного вопроса, при котором каждая сторона выдвигает свои аргументы в пользу той или иной точки зрения. Диалог же представляет собой обмен мнениями без попыток переубедить собеседника. Исходя из этого, можно сказать, что спор является наименее перспективным способом поиска истины. Сократ считал, что если один из оппонентов считает себя умнее, то он должен помочь другому найти истину. Для этого он рекомендовал принять позицию оппонента и вместе с ним доказать ее ошибочность.

наивного реализма

Наивного реализма утверждает, что только это что непосредственно наблюдается человеческими чувствами, верно. Наблюдение из первых рук определяет истинность или ложность данного утверждения. Наивный реализм – недостаточный критерий истины. Множество природных явлений очевидно истинны, но не наблюдаются невооруженным взглядом. Например, наивный реализм отрицает существование звуков за пределами диапазона человеческого слуха и существование рентгеновских лучей. Точно так же есть ряд чувственных экспериментов, которые показывают несоответствие между воспринимаемым ощущением и реальностью его причины.

Согласованность

Согласованность относится к последовательному и всеобъемлющему объяснению всех фактов. Чтобы быть последовательными, все относящиеся к делу факты должны быть систематизированы и согласованы как единое целое. Теория, которая таким образом наиболее эффективно согласовывает все факты, может считаться наиболее вероятной. Согласованность – это наиболее потенциально эффективный критерий истины, поскольку он наиболее адекватно учитывает все элементы. Основное ограничение заключается не в стандарте, а в неспособности человека усвоить все факты опыта. Только всеведущий ум мог знать всю необходимую информацию. Ученый должен принять это ограничение и принять как истинное наиболее последовательное объяснение имеющихся фактов. Согласованность трудно оспаривать как критерий истины, поскольку аргументы против согласованности подтверждают несогласованность, что по своей сути нелогично.

Определения[]

В общей философии, общественно-гуманитарных и естественных, технических науках под истиной подразумевают соответствие положений некоторому критерию проверяемости: теоретической, эмпирической.

В философии, понятие истины совпадает с комплексом базовых концепций, позволяющих различить достоверное и недостоверное знание по степени его принципиальной возможности согласовываться с действительностью, по его самостоятельной противоречивости/непротиворечивости, а также в рамках разведения полезности и бесполезности (эффективности и неэффективности).

В логике, для которой значение истинности суждений и умозаключений является одним из преимущественных предметов изучения, критерием истинности выступает логическая правильность: относительная полнота формально-аксиоматических систем и абсолютное отсутствие в них противоречий.

В разделах науки (физике, химии, истории, социологии и др.) категория истины обладает двойственной характеристикой. С одной стороны, истина есть в традиционном понимании цель научного познания, а с другой — это самостоятельная ценность, обеспечивающая принципиальную возможность научного знания совпадать с объективной реальностью, как минимум быть комплексом базовых решений теоретических и практических задач.

Инстинкт

Существование различных инстинктов давно обсуждается. Сторонники инстинкта утверждают, что мы едим из-за голода, пьем из-за жажды и так далее. Некоторые даже выступали за существование Бога на основе этого критерия, утверждая, что объект каждого инстинкта имеет референт в действительности. Контрапунктом голода является еда; от жажды жидкость; для сексуального влечения это партнерша. Инстинкты не принимаются в качестве надежного теста, потому что они чаще всего нечеткие, изменчивые и трудно поддающиеся определению. Вдобавок универсальных инстинктов так мало, что они мало что предлагают в качестве критерия для большей части философии.

Соответствие

Соответствие происходит довольно просто, когда претензия соответствует своему объекту. Например, утверждение, что Белый дом находится в Вашингтоне, округ Колумбия, верно, если Белый дом действительно находится в Вашингтоне. Многие философы считают соответствие наиболее достоверным критерием истины. Идея, соответствующая ее объекту, действительно верна, но определение того, является ли соответствие идеальным, требует дополнительных проверок истинности. Это указывает на то, что соответствие является совершенно достоверным определением истины, но само по себе не является действительным критерием истины. Дополнительный тест помимо этого «определения» требуется для определения точной степени сходства между тем, что предполагается, и тем, что существует в объективной реальности. Установление соответствия между предполагаемым и существующим чревато собственными трудностями, см. Связь карты и территории.

Философия Сократа

«В спорах рождается истина» — это не единственное знаменитое изречение Сократа. Ему же принадлежат другие фразы, которые также стали крылатыми:

• «Люди дурные живут для того, чтобы есть и пить, люди добродетельные едят и пьют для того, чтобы жить».
• «Когда слово не бьет, то и палка не поможет».
• «Я знаю только то, что я ничего не знаю, но многие не знают даже этого» и др.

В последней фразе кроются все его философские взгляды, за которые он поплатился своей жизнью. Как мы уже сказали выше, Сократ не писал трактаты. Однако удивительно, но философ еще и мало говорил. В этом и была его особенность: он сам никогда никого не учил через лекции и выступления. В своих беседах с многочисленными последователями он использовал два метода: поиск возражений и противоречий и иронию. Последний метод иногда сильно задевал многих уважаемых людей. Даже знаменитый Ксенофонт высказывался по этому поводу: «Ты над другими посмеиваешься – всем задаешь вопросы и всех опровергаешь, сам же ни о чем своего мнения не высказываешь».

Биография Сократа

Итак, автора фразы «в спорах рождается истина» мы осветили. Кратко расскажем о биографии философа.

Сократ жил в V веке до нашей эры в Афинах. Он считается основателем греческой философии классического периода. Сам он никогда ничего не писал. Его философию и биографию восстанавливают по другим сочинениям. Сократ является учителем другого знаменитого философа древности – Платона

Личность и философские учение героя нашей статьи ученые воссоздавали очень осторожно, так как разные античные авторы (Ксенофонт, Плутарх, Платон, Аристотель и другие) приписывали ему свое видение мира, используя его авторитет

Сократ не только ничего не писал, но и мало говорил. Он любил собирать вокруг себя молодежь в гимнасиях и вел с ними продолжительные беседы. В отличие от софистов – профессиональных мудрецов античности – Сократ не брал деньги за свои беседы, так как считал непристойным торговать мудростью. Себя он называл не софистом — мудрецом, а философом — любителем мудрости. Современное значение философии не дает нам, потомкам, понять его скромность. Представим, что какой-нибудь академик, преподающий в МГУ исторические дисциплины, будет себя называть не историком, а любителем истории. Это будет корректное сравнение.

Обычай

Большинство людей сознательно или неосознанно используют обычай в качестве критерия честно говоря, исходя из предположения, что обычное поведение предотвратит ошибку. Это особенно применяется при определении нравственной истины и отражается в утверждении «находясь в Риме, делайте, как римляне». Люди строго придерживаются принципа обычаев, когда говорят на обычном языке, носят обычную одежду и так далее; по сути, когда они делают то, что популярно. Обычай не считается серьезным или действительным тестом на истину. Например, опросы общественного мнения не определяют истину.