Введение
Термин античность происходит от латинского слова antiques – древний. Их принято называть особым периодом в развитии Древней Греции и Рима, а также тех земель и народов, которые находились под их культурным влиянием.
Древняя культура – уникальное явление, которое дало общекультурные ценности буквально во всех сферах духовной и материальной деятельности. Интеллектуальные открытия греков хоть и не так популярны, но почти исключительны, чем известные достижения в области искусства. Именно греки изобрели математику, науку, философию. Античная философия представляет собой последовательно развивающуюся философскую мысль и охватывает период более тысячи лет – с конца 7 века до н. э. до VI века н.э. Несмотря на все многообразие взглядов мыслителей этого периода, античная философия одновременно представляет собой нечто единое, неповторимое и оригинальное чрезвычайно поучительно. Античная философия – это единство содержания, метода, цели.
По содержанию философия стремится к рациональному объяснению общей реальности. Ее интересы далеки от более поздних интересов науки, объясняющей лишь несколько фрагментов действительности. На самом деле философия создается вопросом, адресованным реальности в целом: каково начало всего сущего? Предмет философии – бытие, действительность в целом. Бытие, в свою очередь, можно раскрыть только через понимание происхождения всего сущего. В методах философия ищет рациональное объяснение, предполагая универсальное для предмета. В философии мы имеем в виду разум, логику, логотипы. Философия должна выходить за рамки фактов и опыта, опираясь на разум. Рациональность на уровне логоса – это отличие философии от таких мировоззренческих форм, как религия и искусство. Цель философии – чистое созерцание истины. При этом созерцание истины как таковой не выходит за пределы логоса, не обращается к помощи мифологических образов.
Милетская школа: Фалес, Анаксимандр и Анаксимен
Фалес Милетский ( ок. 625-547 до н. Э.) – основоположник европейской науки и философии; кроме того, он математик, астроном и политик.
Фалес буквально произвел революцию в мировоззрении, выдвинув идею субстанции – основного принципа всего, обобщив все многообразие в единосущное и видя начало всего во влаге: ведь она пронизывает все. Он пытался найти физическое начало без опоры на мифы. Вода как естественное начало оказывается носителем всех изменений и преобразований, которые дали олимпийское покорение, то есть языческое, богословское, в конечном итоге мифологическое мышление, и продолжили путь к естественному объяснению природы. В чем еще гений отца европейской философии? Впервые у него возникла идея единства Вселенной. Эта идея, однажды родившись, никогда не умерла: она была передана его ученикам и ученикам своих учеников… Фалес, как и его последователи, стоял на точке зрения гилозоизма Hylozoism (от греч. Hyle – субстанция, материя и зоя – жизнь) – философская ское точка зрения, согласно которой вся материя неотъемлемое свойство жизни и prezh -де все чувствительность, способность к ощущению, восприятие. – воззрения, согласно которым жизнь есть имманентное свойство материи, бытие само по себе движется и в то же время одушевлено. Фалес считал, что душа вливается во все сущее.
Преемник Фалеса, Анаксимандр ( ок. 610 – после 540 г. до н.э.), был первым, кто поднялся до первоначальной идеи бесконечности миров. В качестве основного принципа существования он взял апейрон – неопределенную и безграничную субстанцию: ее части меняются, но целое остается неизменным. Это бесконечное начало характеризуется как божественный, творчески движущийся принцип: он недоступен чувственному восприятию, но постижим для ума. Поскольку это начало бесконечно, оно неисчерпаемо в своих возможностях формирования конкретных реальностей. Это вечно живой источник новообразований: все в нем находится в неопределенном состоянии, как реальная возможность. Все, что существует, как бы разбросано в виде крошечных кусочков. Так мелкие крупинки золота образуют целые слитки, а частички земли – ее специфические массивы.
Третий представитель милетской школы – Анаксимен ( ок. 585-525 до н. э.). Он считал, что источником всего является воздух, считая его бесконечным и видя в нем легкость изменения и трансформируемость вещей. Согласно Анаксимену, все вещи возникли из воздуха и представляют собой его модификации, образованные его утолщением и истончением. Итак, милетцы совершили прорыв в своих взглядах, в которых недвусмысленно был поставлен вопрос: О чем все это? У них разные ответы, но именно они заложили основы правильного философского подхода к вопросу о происхождении бытия: к идее субстанции, т. е. К основополагающему принципу, к сущности всех вещей и явлений сущего. Вселенная.
Проблемы поиска истины
Согласно взглядам К. Поппера, несмотря на то, что в науке все действия направлены на обнаружение истины, человек понимает, что никогда нельзя быть уверенным в ее обнаружении. При этом, в обществе активно разрабатывались средства преодоления данной неопределенности. Люди смогли реализовывать выбор и быть уверенными в выборе лучшей теории из нескольких.
Соответственно, человечество прогрессирует, и именно знание способствует выработке окончательной и достоверной формулировки человеческих суждений. К. Поппером были сформулированы важные выводы: поиски истины привели к тому, что люди научились заменять научные достоверности научными фактами. Данные представления о научном методе подкрепляются наблюдаемыми изменениями, происходящих в самой науке.
Необходимо выделить, что развитие науки происходит не в процессе постепенных пополнений информационной базы, как предполагалось Аристотелем. Прогресс науки достигается вследствие смелых идей, совместно с выдвижением новых, зачастую неожиданных гипотез, которые в некоторых случаях приводят к опровержению старых.
Иными словами, наука не обладает «знаниями» в том контексте, как их понимали Платон и Аристотель. То, что люди привыкли называть понятием «научное знание», зачастую не является знанием в том смысле, который вкладывают в это Платон и Аристотель, а, скорее выступает в качестве информации, которая относится к разным соперничающим гипотезам и способам, благодаря которым возможно выдвижение различных позиций.
В данном смысле, говоря на языке Платона и Аристотеля, человечество сталкивается не просто со знаниями, но с мнениями. Данное разграничение впервые упомянул Перменид и оно стало весьма популярным среди философов. При этом, в контексте современных взглядов, это разграничение может являться весьма проблемным.
В настоящее время принято выделять разные показатели истины, в качестве важнейшего из которых выступает практическая деятельность. Действительно, если бы знания человека об окружающем мире не являлись верными, мы бы не смогли управлять самолетами в небе, невозможными были бы формы реализации планов политического общественного развития, исследователи были бы не способны к выстраиванию программ по продвижению и развитию научного знания.
В качестве других критериев следует выделить рациональные формы интуиции, вместе с соответствием логическим законам, либо чувствам. В качестве одного из основных методологических принципов второго позитивизма выступает принцип экономии мышления.
В нем, целью науки является получение максимально возможно запаса знаний при использовании минимального количества средств познания. Как правило, в качестве критерия истины выступает практическая деятельность.
Верификация – это термин, употребляемый в логике и методологии науки, необходимых для реализации процесса установления истинности научных постулатов (гипотез, теорий и прочего) средствами их применения на практике.
Когеренция (внутренняя связь) – это представления о том, что основу истинности составляет согласованность предложений с помощью конкретной системы.
Все новые предложения являются истинными, если они могут быть внедрены в практическое использование без нарушения ее внутренних паттернов непротиворечивости. Оставаться истинным – значит являться частью непротиворечивой системы.
Фальсификация – это способ доказательства истинности и достоверности в сформулированных теоретических утверждениях (теориях и гипотезах) с помощью опровержения их результатов благодаря сопоставлению с эмпирическими данными, которые получены в процессе накопления опыта.
Учение, которое предлагала Элейская школа философии: Парменид, апории Зенона и мысль о едином
Как уже было сказано, характерной чертой элеатов является учение о непрерывном, едином, бесконечном бытии, которое одинаково присутствует в каждом элементе нашей действительности. Элеаты впервые говорят об отношении бытия и мышления.
Парменид считает, что «мыслить» и «быть» – это одно и то же. Бытие неподвижно и едино, а любое изменение говорит об уходе определенных качеств в небытие. Разум, по Пармениду, – это путь к познанию Истины. Чувства могут только ввести в заблуждение. Против возражений в сторону учений Парменида выступил его ученик Зенон.
Его философия для доказательства неподвижности бытия использует логические парадоксы. Его апории показывают противоречия человеческого сознания. К примеру, «Летящая стрела» говорит о том, что при разделении траектории движения стрелы на точки, получится, что отдельно в каждой этой точке стрела находится в состоянии покоя.
Главные тезисы
Вся философия Парменида (кратко и понятно) может вместиться в три тезиса:
- существует только бытие (небытия нет);
- не только бытие существует, но и небытие;
- понятия бытие и небытие – тождественны.
Впрочем, за истину Парменид признает только первый тезис.
Из тезисов Зенона до наших времен дошло только девять (предполагается, что всего их было около 45). Наибольшую популярность обрели доказательства против движения. Мысли Зенона подвели к необходимости переосмысления таких важных методологических вопросов, как бесконечность и ее природа, соотношение непрерывного и прерывного и других подобных тем
Математики вынуждены были обратить внимание на непрочность научного фундамента, что, в свою очередь, сказалось на стимулировании прогресса в этой научной области. Апории Зенона сопричастны нахождению суммы геометрической прогрессии, являющейся бесконечной
Вклад в философию
При общности фундаментальных понятий рассуждения Зенона содержали целый ряд дополнительных положений и аргументов, которые он изложил более строго. На многие вопросы Парменид сделал лишь намек, а Зенон смог их подать в развернутом виде.
Учение элеатов направляло мысль на разделение интеллектуального и чувственного познания вещей, изменяющихся, но имеющих в себе особую неизменную составляющую – бытие. Введение понятий “движение”, “бытие” и “небытие” в философии, принадлежит именно Элейской школе, основателем которой был Парменид. Вклад в философию этого мыслителя трудно переоценить, хоть его взгляды и не получили слишком много приверженцев.
Зато Элейская школа представляет существенный интерес для исследователей, очень любопытна, так как является одной из древнейших, в учении которой философия и математика тесно переплелись.
Основные идеи элейской философской школы
Древнегреческая школа элеатов относится к раннему античному периоду (VI-V века до нашей эры). Илионский город Элея дал название философскому течению, которое превозносили в массы элеаты. Главенствующей мыслью концепции мудрецов стало понятие бытия, при чем, в самом широком контексте. Благодаря этому они заложили основы древнегреческой онтологии.
Школа имела нескольких видных представителей, которые были закономерны в своих логических выводах, но отличались красочностью темперамента.
Ксенафон считался скандальным (сомнительным) представителем школы. Обладая красноречивым, пламенным характером, мыслитель покорял приемников даром убеждения. Некоторые исторические источники рассказывают о Ксенофане, как об основателе направления, но это не совсем так, поскольку философ был «проповедником» элейского эллинизма, а не «отцом». Мудрец не находил общего языка с властями и закончил свою продолжительную жизнь в нищете.
Парменид являлся выдающимся и уважаемым политиком. Точка зрения мыслителя имела вес. Парменид отличался категоричностью взглядов, повествовал о бытие от имени некой богини, олицетворявшей правду.
Эти две центральные фигуры элейской школы представили первостепенную идею учения, основанную на пифагорейском математическом тезисе – про-материалистическое изучение природного первоначала. Ее можно понять по следующим принципам:
- Вечность, целостность бытия – сущее неизменно и непрерывно;
- Рациональный подход к бытию – рационализм повествует, что сущее заключается в единственном первоисточнике;
- Тождественность целого и суммы частностей – первоначало состоит из множества частей, которые по отдельности менее качественны, чем исходник;
- Отсутствие пустоты – пустота равносильна не существованию (ничто), изучению подлежит только то, что реально существует;
- Ограниченность чувственности – впечатление, создаваемое ощущениями, не соответствует истине.
Подходы к пониманию истины в философии
Стремление создать целостную картину мира, основанную не на традициях и мифологических представлениях, а на знаниях о мире и рациональных рассуждениях о его сущности и природе поставило перед философами проблему истинности таких представлений. Уже в глубокой древности философы отмечали, что сведения полученные чувственным путем крайне ненадежны – разные люди видят один и тот же объект по-разному, более того один и тот же человек в разное время может по-разному оценивать один объект, в зависимости от своего состояния и ситуации. Чувственное познание было признано недостаточным для понимания сущности мира и изучения его объектов, ему на смену были выдвинуты постулаты рационального познания (Сократ, Платон), были и те, кто настаивал на непознаваемости мира, релятивизме знания (Протагор). Однако достаточно полное определение истины было сформулировано позднее Аристотелем:
Истина – это соответствие знания реальности.
Под реальностью, Аристотель понимал прежде всего чувственно-воспринимаемый мир, отрицая идеалистические представления Платона, рассматривая их как ненужное удвоение бытия. Соответствие же рассматривалось с позиции формальной логики (сформулированной Аристотелем) как не противоречие.
Аристотелевское понятие истины утвердилось на долгие века и стало классическим для философии и гносеологии. Однако бурное развитие науки и общества в Новое время поставили перед пониманием истины новые задачи, которые в свою очередь требовали новых подходов. Следует понимать, что для философии истина – не самоцель, но в первую очередь критерий, определяющий ценность тех знаний и представлений которых складываются в рамках самой философии и других отраслей культуры.
Помимо классического получили распространение следующие подходы:
Готовые работы на аналогичную тему
Каждый из данных подходов обладал своими недостатками. Так с позиции когерентного подхода можно было признать истинной отвлеченно-абстрактную систему, не имеющую связей с реальностью, но обладающую внутренней цельностью. Конвенциональный подход сложен в практическом осуществлении, поскольку требует соглашения всех позиций по предмету обсуждения, что мало возможно, более того он ограничен в своей примерности областями абстрактных понятий. Прагматический подход смешивает понятия истины и блага, обесценивая таким образом фундаментальные знания и исследования, которые не могут быть использованы прямо сейчас.
Список литературы
- Асмус В.Ф.. История античной философии. М., 1961.
- Богомолов АС. Античная философия. МГУ, 1981.
- Вундт В. Введение в философию. М., 1993.
- Гарани PS. 500 шагов к мудрости. Книга. 1., 1999.
- Лосев А.Ф.. Античная философия истории. М., 1981.
- Лосев АФ. Словарь античной философии. М., 1991.
- Лосев А.Ф.. Платон, Аристотель. М., 1996.
- Сергеев К.А.., Slinin YA.A. Природа и разум. Античная парадигма. Л., 1995.
- Смирнов I.N., Титов В.Ф.. Философия. В 2 кн., Кн. 1., М., 1999.
- Чанышев АН. Курс лекций по античной философии. М., 1992.
- Реферат на тему: Идеи И. Канта в наше время
- Реферат на тему: Работа И.Канта ответ на вопрос: что такое просвещение?
- Реферат на тему: Утопия Фрэнсиса Бэкона
- Реферат на тему: Мифология древняя и современная
- Реферат на тему: Проблема истины. Истина. Заблуждение. Ложь. Неопределенность
- Реферат на тему: Философия эпохи Просвещения
- Реферат на тему: Сократ: трагедия личности и судьба идей
- Реферат на тему: Общественное сознание и его формы
- Реферат на тему: Опыт аксиологического воспитания в отечественном педагогическом образовании: толстовская школа
- Реферат на тему: Основные идей Дэвида Юма в трактате О человеческой природе
- Реферат на тему: Методологические функции предпосылочного знания и регулятивных принципов в науке
- Реферат на тему: Критический рационализм К. Поппера и его принцип фальсификации
Какие аргументы Гераклита против философии Парменида нам известны?
Гераклит относится к ионийской школе философии Древней Греции. Он считал первоначалом всего сущего стихию огня. В представлении древних греков огонь представлялся наиболее легкой, тонкой и подвижной материей. Огонь Гераклит сравнивает с золотом. По его словам, все в мире обменивается подобно золоту и товарам. В огне философ видел основу и начало всего сущего. Космос, например, возникает из огня путем вниз и вверх. Есть несколько версий космогонии Гераклита. По Плутарху, огонь переходит в воздух. В свою очередь, воздух переходит в воду, а вода в землю. Затем земля снова возвращается в огонь. Климент предложил версию возникновения из огня воды, из которой, как из семени мироздания, образовывается все остальное.
По Гераклиту, космос не вечен: недостаток огня периодически сменяется его избытком. Он оживотворяет огонь, говоря о нем, как о разумной силе. А мировой суд олицетворяет с мировым пожаром. Гераклит обобщил идею меры в понятии логоса как разумного слова и объективного закона мироздания: что для чувства огонь, то для ума логос.
Основная идея
Главная нить, которой придерживался Парменид, – философия бытия: кроме него ничего не существует. Это связано с невозможностью мыслить, о чем бы то ни было, что не связано неразрывно с бытием. Значит, мыслимое – это часть бытия. Именно на этом убеждении строится Парменида. Философ ставит вопрос: «Может ли человек проверить существование бытия, ведь это нельзя проверить? Однако, бытие очень тесно связано с мыслью. Из этого можно сделать вывод о том, что оно все-таки наверняка существует».
В первых стихах поэмы «О природе» Парменид, философия которого отрицает возможность всякого существования вне бытия, отводит главную роль в познании разуму. На второстепенной позиции стоят чувства. Истина основывается на рациональном познании, а мнение основывается на чувствах, которые не могут дать истинные знания о сущности вещей, а показать лишь их видимую составляющую.
Проблема демаркации
Проблема демаркации знаний, т.е. определения их истинности имеет для науки не только ценностно-теоретическое, но и практическое значение. Оно выражается в двух направлениях деятельности научного сообщества:
Первое направление связано с появлением различных исследователей и сообществ, которые используют авторитет и атрибутику научного сообщества для популяризации собственных идей и, в конечном итоге, получения финансовых выгод, на основании сомнительных, ненаучных концепций и результатах их реализации. Размах подобных околонаучных и лженаучных объединений и организаций может быть различным – от торговцев «чудо-таблеток» и «волшебных поясов» до новых религиозных организаций, использующих «пронаучный» имидж.
Второе направление связано с теми исследователями, которые предлагают новые, часто революционные исследования в своих научных областях, переворачивающие устоявшиеся концепции, а потому часто подвергающиеся догматической критике и обвинению в лженаучности. Безусловно, голословный догматизм замедляет развитие научного знания, и сообщество должно противостоять подобным нападкам.
Противоположность взглядов
Гераклиту свойственен путь вопросов, загадок, иносказаний, близость к поговоркам и пословицам греческого языка. Это позволяет философу говорить о сути бытия с помощью смысловых образов, охватывая привычные явления во всем их многообразии, но в едином смысле.
Парменид был явно против тех фактов опыта, которые достаточно хорошо обобщил и описал Гераклит. Парменид целенаправленно и систематически применял дедуктивный метод рассуждения. Он стал прототипом философов, отвергающих опыт в качестве средства познания, а все знания выводились из общих предпосылок, априори существующих. Парменид мог положиться только на дедукцию с разумом. Он признавал исключительно мыслимое познание, отвергая чувственное как источник иной картины мира.
Вся философия Парменида и Гераклита подлежала тщательному исследованию и сопоставлению. Это, по сути, две оппозиционные теории. Парменид говорит о неподвижности бытия в противоположность Гераклиту, утверждающему подвижность всего сущего. Парменид приходит к выводу, что бытие и небытие – понятия тождественные.
Бытие неделимо и едино, неизменяемо и существует вне времени, оно закончено в себе, и лишь оно является носителем истины всего сущего. Именно так утверждал Парменид. Направление в не обрело множества приверженцев, однако стоит сказать, что на протяжении всего ее существования она находила своих сторонников. В целом школа дала четыре поколения мыслителей, и лишь позже произошло ее вырождение.
Парменид полагал, что человек скорее поймет реальность, если абстрагируется от изменчивости, образов и разности явлений, а обратит внимание на цельные, простые и неизменные основания. О всей множественности, изменчивости, прерывности и текучести он говорил, как об понятиях, относящихся к области мнения
Проблемы теории познания
Первая проблема состоит в выяснении природы познания, определении условий и основ познавательного процесса. Говоря проще, основной ее вопрос таков: «Почему человеческий ум пытается понять происходящее?». А вместе с поиском ответов на него изучаются такие условия как мир во всем его многообразии, человек, являющийся продуктом этого мира, и формы отражения мира в познавательной деятельности (чувства и мысли). Лишь при наличии этих трех составляющих есть смысл говорить о познании.
Вторая проблема заключается в определении конечного источника знаний и характеристике объектов познания. Вопросы этой проблемы: «Откуда познание берет исходные данные?», «Что является объектом познания?» и «Какие существуют объекты познания?». В качестве источника исходной информации рассматривается весь окружающий мир, а в качестве объекта познания – мир социальный и природный.
Третья проблема фокусируется на субъекте познания. Ее вопросы: «Что является субъектом познания?» и «Какова роль субъекта в процессе взаимодействия с объектом?». За субъект, как правило, берется человек, социальная группа или социум вообще, действия которого направлены на получение знаний, воспроизводящих действительность и выражаемых языком. Познавательный процесс может корректироваться субъектом либо по индивидуальной (исходя из личных потребностей и интересов), либо по коллективной (исходя из групповых потребностей и интересов) линии.
Четвертая проблема подразумевает исследование содержания, форм и закономерностей процесса познания, отслеживание развития знания через чувственное и рациональное познание, а также выявление закономерностей процесса этого развития, его противоречий и их разрешение.
Пятая проблема связана с оценкой результатов познания. Ставятся вопросы: «Что есть истина?», «Каковы соотношения между истиной и заблуждением?» и «Как можно найти истину и по каким критериям она оценивается?»
Процессы познания, происходящие в психике и служащие моделью познавательных процессов в психологической науке, не являются исчерпывающими. Познавательный процесс (вместе с проблемами появления и функционирования знания) касается и множества других наук, так или иначе, его исследующих. Практическая деятельность в этой области сопровождала человечество и общество на протяжении всей истории их развития.
