“Все хорошие книги сходны в одном — когда вы дочитаете до конца, вам кажется, что все это случилось с вами, и так оно всегда при вас и останется: хорошее или плохое, восторги, печали и сожаления, люди и места, и какая была погода”. Эрнест Хемингуэй
Очень интересная и глубокая мысль, дающая пищу для размышлений… хотела ли бы я, чтобы со мной происходило все, что я прочитала в хороших книгах?
Какие книги можно считать хорошими? Я думаю, что под словосочетанием “хорошая книга” имеется в виду такой вид книг, которые несут в себе определенный дух, который в них вдохнул их создатель, благодаря своему дару, таланту. Именно он оживляет для нас эту книгу, делает реальным описываемый мир, историю, персонажей. И ничего не заканчивается, когда ты перелистываешь последнюю страницу (как ты, может быть, думал раньше), в некотором смысле все только начинается.
“Нехорошие книги” пишут бесталаные люди, и это хорошо, потому что они не в силах оживить для читателя и даже для себя все, что сочинили. “Нехорошие книги” – никому неинтересны, если ты даже и смог прочитать их до конца, ты назавтра забудешь их и никогда не вспомнишь. Слова в таких книгах бессильны, они падают как сухие осенние листья тебе под ноги и уходят в небытие. Но с “хорошими книгами” всегда не так… они обязательно произведут в нас действие, дадут пищу для размышлений и даже в какой-то мере определят ход нашей жизни. Вопрос в том, какую реальность они для нас оживят, и какое действие эта реальность произведет в нас?
Да… выходит, читать книги – не такое уж безобидное занятие и не просто приятное времяпрепровождение.
Да нет, ничего подобного – я бы не хотел, чтобы со мной происходило абсолютно все, что прочитано в хороших книгах))). Еще назревает вопрос такой – ну вот почему нехорошие книги часто издают большим тиражом и многие ахают от них, воздавая хвалу)). Вопрос ли это вкуса). И еще-если книги будят в нас не ту реальность, то какие же они хорошие? Или в одних они смогут разбудить одну реальность, а в других людях другую реальность?
Понимаешь, мне кажется под словом “хорошие книги” подразумеваются книги, написанные не популярными, а именно талантливыми людьми. И “хорошесть” в данном случае не определяет то, какую реальность несет эта книга, а в том, что она вообще способна ее создать.
Приведу пару примеров:
1. “Мастер и Маргарита” Булгакова. В данном контексте – это хорошая книга, потому что она на самом деле производит очень многое в людях (это не простая популярность или дань моде), НО вопрос в том, насколько “правильна” эта реальность? Ведь она рисует нам такого привлекательного, умного, справедливого Воланда, которому на самом деле есть дело до людей, он наказывает злых и защищает невиновных. И такого далекого Иешуа, почти “блаженного”, совершенно непонятного пророка (заметь, не Мессию). Ну и Бога, который тааааааааак далеко, Он занят какими-то своими делами, что ходатайствовать за Мастера и Маргариту приходится Воланду, чтоб приготовить им место.
2. Миры Харуки Мураками. Какую реальность его миры производят в нас? Уход от жизни, от возможности что-то изменить, его персонажи словно бы текут по течению жизни, а когда им становится совсем невыносимо, они просто “соскакивают” с колеса, они очень-очень одиноки, это умные, грустные и, в общем-то глубоко несчастные люди, подчас бродящие между физическим миром и духовным… И заметь, насколько близкими и родными они становятся для читателя, как кожа. Я уже не буду затрагивать кое-какие моменты, о которых он говорил в интервью, о том, откуда же и каким путем его произведения приходят к нему.
Насчет популярности… ну у меня есть догадки. Мода ведь так скоротечна, сегодня ты на пике, а завтра о тебе забыли. А вот “настоящие рукописи не горят” (с).
Что же касается того, может ли одна и та же книга рождать разные реальности? Я думаю, что нет. Место точно одно, но вот зайти каждый может со своей стороны, отсюда кажущиеся различия.
Каждый заходит со своей стороны, но ведь все таки в одно место, как же так). Нет, я конечно, понимаю что ты имела ввиду, но очень бы хотелось так – прочитал книгу и сразу понял (всех касается), что было на сердце у писателя, что было у него внутри и о чем он думал, каково его духовное состояние в этот момент. А то получается кто-то зашёл в историю простым прохожим, кто-то более заинтересованным, типа мелкого зеваки, а кто-то реинкарнацией прямо вселился в главного персонажа (немного неуместное сравнение, но другое на ум не идет).
Да ведь в том то и дело, что далеко не каждый писатель сам понимает о чем, он на самом деле писал. Вспомни интервью того же Мураками. Ну и, конечно, ожидать, что каждый одинаково глубоко воспримет одно и то же произведение тоже не приходится. С другой стороны, книги ведь как люди. Далеко не каждый становится тебе другом, или даже спутником жизни, и это, в общем-то даже хорошо))).
Но лично я убеждена, что “хорошая книга” (книга наполненная силой) обязательно оставляет след, даже если человек и не понял умом все хорошо… ведь, согласись, само творчество имеет не интеллектуальную природу.
Сразу что-то вспомнилась картина Малевича “Черный квадрат”, это я к тому, что не каждый понимает, о чем он писал на самом деле, пусть не книга, но картина).
Я короче, чем дальше размышляю, тем больше запутываюсь))
Ну тогда лучше об этом не думать. Я такая, как подумаю о чем-нибудь
, потом хоть стой, хоть падай.
Пинг: небесный тихоход
Пинг: книга воина света
Пинг: три самых вкусных запаха
Пинг: некоторые персонажи "Войны и мира"