Введение
Философия состоит из тысячи вопросов, на которые она веками искала ответы. Но в поисках ответов на одни вопросы возникают другие. И из последних вопросов возникают новые. И в процессе цепь не разрывается и уходит в бесконечность.
В философии вопрос о природе знания и формах его проявления является традиционным и фундаментальным. Альберт Эйнштейн не зря утверждал: “Самое удивительное в нашем мире – это то, что его можно узнать. И это правда. Признание мира, общества, себя – это особый вид человеческой мыслительной деятельности. Человек, как единственный представитель животного мира, способный не только приспосабливаться к условиям окружающей среды, но и анализировать происходящее и делать определенные выводы, стремится понять мир. Гносеология помогает ему понять это.
Гносеология – это философская дисциплина, связанная с изучением, критикой и теориями познания, – теория познания как таковая. Главная цель гносеологии – поиск истинных, достоверных знаний. Правда – это знание. Но правда ли все знания? Знание о мире и даже об отдельных его фрагментах по каким-то причинам может содержать ошибки, а иногда и умышленное искажение истины, хотя ядро знания, как уже было сказано выше, является адекватным отражением действительности в человеческом сознании в виде идей, понятий, суждений, теорий.
Пути к истине
Начиная с XVII и XVIII веков, рассматривались два основных способа познания: Рационализм и эмпиризм.
Рационализм (от лат. Rationalisme – Рационализм, разумный, соотношение – Разум) – философское движение, признающее разум основой человеческого знания и поведения. Рационализм XVII-XVIII веков, утверждавший определяющую роль разума не только в знании, но и в человеческой деятельности, был одним из философских источников идеологии Просвещения. Идея заключается в научном подходе к поиску истины через индукцию, дедукцию, аналогию и моделирование.
Но в 20 веке многие философы начинают говорить о кризисе рациональности. Знание только по разуму дает нам идеализированные данные. Появляются некоторые переоценки обоснованности спекулятивных конструкций. Логические принципы часто опровергаются жизненной практикой. Рационализм не знает диалектики. Познание должно находиться в контакте с практикой, чего нельзя сказать о рациональном познании. Следовательно, истина – это всего лишь идеал, который не может быть достигнут.
Эмпирика (от греческого – опыт) – это школа мысли, которая признает опыт в качестве источника знаний и утверждает, что все знания основаны на опыте. Однако, другой человеческий факультет знаний, разум, рассматривается эмпиризмом как не более чем комбинация и перестройка материала, даваемого опытом, и в принципе не добавляет никакой ценности содержанию наших знаний. Методологически эмпирика – это принцип, согласно которому практика жизни, нравственности и науки должна основываться только на опыте.
Его клич звучит так: “Хватит кружить вокруг пустых абстракций, смотрите открытыми глазами, постигайте человека и природу, как они стоят перед вами, и воспользуйтесь моментом настоящего! “Здесь” пусть настоящее заменит паутину и смутные образы абстрактного мышления. Это тоже получает твердую почву, которой не хватало в прежней метафизике, т.е. получает бесконечное определение. знание эмпирики гносеологии истины.
По мнению эмпириков, восприятие – это форма восприятия внешнего мира, а это недостаток эмпирики. Восприятие как таковое всегда является чем-то единичным и преходящим; но знание на этом не останавливается, а ищет в воспринимаемом единичном то, что является общим и постоянным, и это и есть переход от простого восприятия к переживанию. По опыту эмпиризм в основном использует форму анализа. В восприятии у нас есть многогранный бетон, определения которого мы должны препарировать, как отшелушивание слоев от лука. Таким образом, это рассечение имеет тот смысл, что мы отделяем расплывчатые определения, рассекая их и ничего не добавляя к ним, кроме субъективной активности рассечения.
Проблема №2: существование объективной истины и узнаваемость мира.
Когда мы говорим об объективной истине, мы имеем в виду такое содержание человеческого познания, которое не зависит от воли и желаний субъекта. И если есть такая объективная истина, то можно сказать, что мир знает. В свою очередь, только мир с универсальными законами существования и развития может быть познан. Если бы мир был только изменчивым, существование стабильных структур было бы невозможно; если бы он был только неизменным, то достаточно было бы рефлекса для существования живого существа.
Вопрос, с которым веками боролся человек с неуправляемым мышлением, заключается в том, как можно познать, знает ли мир в принципе.
Действительно, вселенная бесконечна, но человек конечен, и невозможно познать бесконечность в его конечном опыте. Этот вопрос имеет настойчивую философскую мысль в различных формах. Пытаясь ответить на него, три основные линии кристаллизовались отчетливо: оптимизм, скептицизм и агностицизм. Оптимисты утверждают основную узнаваемость мира; агностики, с другой стороны, отрицают это. Скептики отрицают известность мира в принципе, но выражают сомнения в достоверности знаний.
В современной немарксистской философии выдвигаются различные аргументы в защиту невозможности познания определенных явлений и сторон реальности. Натуралистические аргументы ссылаются на специфику человеческих чувств и сводятся к утверждению о невозможности преодоления ограниченных условий знания.
Основная проблема агностики заключается в том, что объект в процессе своего познания неизбежно преломляется через призму наших чувств и мышления.
Относительность истины возникает, прежде всего, в связи с тем, что мир находится в постоянном и бесконечном развитии и изменении. Наши знания о мире развиваются и углубляются. Знания развиваются бесконечно, постепенно. Относительность истины также вытекает из ее конкретности.
Список литературы
- Стрельник О.Н. Философия: конспекты лекций. – М.: Издательский дом “Юрайт”, 2014. – 187 с.
- Проблема правды. Казанцев А.А. 2003.
- Бердяев Н.А. “Философская правда и интеллектуальная правда” – 2000.
- Философия: учебник / под редакцией В.Д. Губина, Т.Я. Сидорина. – В: М.: Гардарики, 2004. – 828 с.
- Реферат на тему: История развития науки международного налогового права
- Реферат на тему: Марей А. В. “Авторитет или Подчинение без насилия”
- Реферат на тему: Этический потенциал эстетического воспитания
- Реферат на тему: Биология с точки зрения антиредукционистких методологических программ (1970-1990гг.)
- Реферат на тему: Философские проблемы научно-технического прогресса
- Реферат на тему: Современная западная философия
- Реферат на тему: Мартин Хайдеггер “Бытие и время”
- Реферат на тему: Роль образования в жизни общества и человека
- Реферат на тему: Время и его философский смысл
- Реферат на тему: Влияние развития науки на жизнь людей
- Реферат на тему: Культура и цивилизация
- Реферат на тему: Философия и культура. Взаимоотношение философии и искусства
Истины глазами Стивена Лоу
В пятой главе “В логове релятивизма” Стивен Лоу, философ, преподающий в колледже Хейтропа Лондонского университета, хладнокровно и основательно разрушает идеи релятивизма. Начнем с самого общего противоречия релятивизма – все истины относительны. Возникает вопрос: является ли эта истина относительной или нет? Оба ответа:
- если да, то можно предположить, что не все истины относительны, а есть истины абсолютные.
- если на вышеприведенный вопрос дать отрицательный ответ, то релятивисты противоречат сами себе.
Релятивисты не сдаются и утверждают на этот раз, что некоторые истины все еще относительны. И есть 3 нити, которые подтверждают этот факт: моральный релятивизм, релятивизм к разуму и концептуальный релятивизм.
Что касается нравственного релятивизма, то трудно ввязываться в противоречия, потому что каждая культура, каждый народ, каждая страна имеет определенные традиции и обычаи, к которым нужно быть терпимым. На самом деле, однако, только “те, кто отвергает релятивизм, способны признать терпимость и чуткость в качестве универсальных добродетелей”. Все согласны с тем, что терпимость, чуткость, открытость – это добродетели, которые нужно поддерживать. Мы можем распознать это, не признавая релятивизма”.
Моральному релятивизму способствует релятивизм о разуме. Аргументы этой школы мысли основаны на том, что существуют не только традиционные, логические рассуждения, но и наши собственные внутренние стандарты рациональности. Следовательно, существуют различные виды рассуждений, и в зависимости от того, какое из них мы используем, то или иное является либо ложным, либо относительным. Но никакая одна форма рассуждения не может быть оправдана; все они попадают в порочный круг, в котором нет фундамента, той основы, на которой строится всякое рассуждение.
В игру вступает концептуальный релятивизм. В нем говорится, что некоторые истины все еще относительны, потому что существует много разных концептуальных систем. Что такое компьютер к одному – это просто черный ящик к другому; что такое аквариум к одному – это сосуд с водой к другому. Но просчет этой линии релятивизма заключается в том, что она имеет дело со скучной стороной релятивизма, когда люди говорят о разных вещах и поэтому не противоречат друг другу. Это скорее недоразумение, чем противоречие.
