Аспекты истины.
Открываем практически любой сайт-шпаргалку, созданный для помощи сдачи ЕГЭ по философии, обществознанию в разделе «Истина», и что мы увидим? Выделятся три основных аспекта истины: объективная (та, что не зависит от человека), абсолютная (доказанная наукой, либо аксиома) и относительная (истина только с одной какой-либо стороны). Определения верны, но рассмотрение этих аспектов – крайне поверхностное. Если не сказать – дилетантское.
Я бы выделил (основываясь на идеях Канта и Декарта, философии и религии и т.д.) четыре аспекта. Эти аспекты следует разделить по двум категориям, не сбрасывать все в одну кучу. Итак:
Объективная истина объективна по своей сути и не зависит от человека: Луна вращается вокруг Земли, и на этот факт мы не можем повлиять, но можем сделать объектом исследования.
Субъективная истина зависит от субъекта, то есть мы исследуем Луну и являемся субъектом, но если бы нас не было, то не было бы ни субъективной истины, ни объективной. Эта истина, напрямую зависящая от объективной.
Субъект и объект истины взаимосвязаны. Выходит, что субъективность и объективность – это грани одной и той же истины.
Абсолютная истина – истина, доказанная наукой и неподлежащая сомнению. Например, молекула состоит из атомов.
Относительная истина – то, что является истиной в определенный период истории или с определенной точки зрения. До конца XIX века атом считался наименьшей неделимой частью вещества, и это было истиной, пока ученые не открыли протоны, нейтроны и электроны. И в этот момент истина изменилась. А потом ученые открыли, что протоны и нейтроны состоят из кварков. Далее, думаю, можно не продолжать. Получается, что относительная истина какой-то период времени была абсолютной. Как убедили нас создатели «Секретных материалов», Истина где-то рядом. И все же где?
Приведу еще один пример. Увидев фотографию пирамиды Хеопса со спутника под определенным углом, можно утверждать, что это квадрат. А фото сделанное под определенным углом с поверхности Земли, убедит, что это треугольник. На самом же деле – это пирамида. Но с точки зрения двумерной геометрии (планиметрии), первые два утверждения – истина.
Таким образом, получается, что абсолютная и относительная истина так же взаимосвязаны, как и субъективная-объективная. Наконец-то, мы можем сделать вывод. У истины нет видов, она одна, но у нее есть аспекты, то есть то, что является истиной под разными углами рассмотрения.
Истина – сложное понятие, которое при этом остается единым и неделимым. И изучение, и осмысление этого термина на данном этапе человеком еще не завершено.
↑ Понятие “истина”. Виды истины.
Истина – это достоверное знание о предметах и явлениях окружающего мира, цель человеческого познания.
Истина — это, прежде всего, соответствие представлений или утверждений реальному положению дел; объективное содержание чувственного, эмпирического опыта, понятий, идеи, суждений, теорий, учений и целостной картины мира.
Понимание истины как соответствия знания вещам восходит к мыслителям древности, в частности, к Аристотелю. Эта традиция была продолжена в философии Нового времени (Ф. Бэкон, Б. Спиноза, К.А. Гельвеций, Д. Дидро, П.А. Гольбах, М.В. Ломоносов, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышев ский, Л. Фейербах и др.).
Согласно некоторым теориям, существование объективной истины невозможно, т.к. все наши знания зависят исключительно от познающего субъекта и представляют собой некие «комплексы ощущений». Но в таком случае отрицается существование какой-либо однозначной истины. В противоположность данной точке зрения выступают ученые, признающие существование объективной истины, т.е. истины, которая отражает реальное положение дел, а мир таким, какой он действительно есть.
Объективная истина – это истина, которая соответствует объекту познания и не зависит ни от человека, ни от человечества.
Объективность истины говорит о том, что основой наших представлений о мире является сам материальный мир, существующий вне и независимо от нашего сознания. Другими словами, это факты, которые не зависят от человека, его желаний, интересов, стремлений и уровня знания.
Истину познают люди и объясняют ее в определенной форме (словах, символах, законах, теориях), что в свою очередь говорит о том, что истина зависит от человека, она – субъективна.
Субъективная истина – это факты, которые не могут существовать без субъекта (познающего).
Субъективность истины – это такая характеристика познавательного процесса, которая учитывает волю, желания, психический мир, стереотипы познавательного поведения человека, а также ограниченность чувственного уровня познания и связь познания с уровнем развития науки и техники.
Истина всегда конкретна, т.е. зависит от времени, условий и места.
Различают абсолютную и относительную истину.
Абсолютная истина – это несомненное, неизменное, раз и навсегда установленное знание об объекте. Абсолютная истина полностью исчерпывает предмет и не может быть опровергнута при дальнейшем развитии познания. (Например, “Птицы имеют клюв”, “Люди смертны” “Земля вращается вокруг Солнца. и т д.)
Однако большинство ученых рассматривают абсолютную истину лишь как предел, к которому постоянно стремится наше знание, т.к. претензия на абсолютное знание к тому же противоречит одной из основных черт научного познания — установке на критичность.
Относительная истина – это неполное, неточное знание, верное лишь на определенном уровне развития общества, зависящее от определённых условий, места, времени и средств получения знаний. Может изменяться, устаревать, заменяться новым в процессе дальнейшего познания. (Например, изменения представлений людей о Земле: плоская и стоит на трех слонах, в форме шара, вытянутая или приплюснутая, Солнце вращается вокруг Земли. С развитием науки и техники эти знания были опровергнуты, и возможно, в будущем появятся какие-то новые факты).
Относительность получаемых знаний обусловлена рядом причин:
1) непостоянность и изменчивость окружающего нас мира;
2) ограниченность человека в возможности познания, которые определяются различными факторами (уровень развития производства, духовной культуры, средств наблюдения и эксперимента). В результате этого человек в процессе познания получает неполные знания, о по мере их накопления относительная истина все более приближается по своему значению к абсолютной.
Разница между абсолютной и относительной истинами — в степени точности и полноты отражения действительности. Истина всегда конкретна, она всегда связана с определённым местом, временем, обстоятельствами.
Не всё в нашей жизни поддаётся оценке с точки зрения истины или заблуждения (лжи). Так, можно говорить о разных оценках исторических событий, альтернативных трактовках произведений искусства и т. п.
Практика
Практика – это целенаправленна материальная деятельность людей, направленная на изменение существующей действительности и осуществляемая в определенном обществе.
У практики, как и у большинства понятий в обществе, есть формы существования:
- Научно-эксперементальная форма, направленная на преобразование природы и общества.
- Материально-производственная форма, направленная на преобразование только природы.
- Общественно-политическая форма, направленная на преобразование общества в целом.
Практика также обладает определёнными чертами:
- Практика выступает в роли источника знаний, так как из-за практических потребностей человек совершенствуется и создает что-то новое.
- Практика также является основой познания, так как именно благодаря практике у человека есть возможности для изучения мира и общества.
- Практика также является целью познания, так как человек исследует мир, чтобы удовлетворить свои практические потребности.
- Практика является основным критерием истины, ведь доказать истинность чего-либо можно только, применив знание на практике. И если оно выполняет свою практическую функцию, то такое знание является истинным.
Объективность истины. Истина абсолютная и относительная
Вопрос о том, что такое истина и существует ли она, обсуждался в философии и науке на протяжении многих веков. Без преувеличения можно сказать, что это один из вечных вопросов эпистемологии. Ее решение во многом зависит от общих идеологических позиций и, конечно, по-разному отвечает на вопросы представителей идеализма и материализма
Мы также должны обратить внимание на многослойную и сложную проблему истины, ее внутреннюю диалектику. Действительно, забвение диалектики при решении проблемы истины приводит многих философов к одностороннему и искаженному пониманию истины
Вопрос о научной истине — это прежде всего вопрос о качестве наших знаний. Наука не может удовлетвориться любым знанием; ее интересует только истинное знание. При оценке качества знаний ученый прежде всего и использует категории истины и ошибки.
Проблема истины всегда неотделима от вопроса о существовании объективной истины, то есть такой истины, которая не зависит от предпочтений и желаний отдельных людей, корпоративных интересов отдельных партий или общественных движений, человеческого сознания. В вопросе о существовании объективной истины сталкиваются различные философские течения.
Истина достигается в противоречивом взаимодействии субъекта и объекта. Поэтому результат этого взаимодействия (т.е. когнитивный процесс) содержит влияние как субъекта, так и объекта. Истина обязательно отражает единство объективного и субъективного компонентов познавательного процесса — без объекта познание теряет свое содержание, а без субъекта нет познания. Игнорирование взаимосвязи между противоположными аспектами истины привело к двум альтернативным и односторонним взглядам, которые можно назвать объективизмом и субъективизмом в трактовке истины.
Аргумент субъективизма основан на абсолютизации роли субъекта в познании и полном опущении объективной составляющей. Сторонники этой точки зрения справедливо утверждают, что истина не существует вне человека и человечества, но из этого делается очень широкий и необоснованный вывод, что никакой объективной истины не существует. Истина существует в понятиях и суждениях, а это значит, что нет такого знания, которое не зависело бы от человека и человечества.
Однако сторонники этого подхода остро чувствуют уязвимость своей позиции, поскольку отрицание объективной истины ставит под сомнение существование любой истины, ведь если истина субъективна, то получается, сколько людей, столько и истин. Чувствуя шаткость этой позиции, субъективисты пытаются как-то ограничить произвол в изложении истины. Например, неопозитивисты, категорически отвергающие объективность истины, вводят понятие интерсубъективной истины, под которой понимают общепринятое знание в научном сообществе.
Объективисты начинают с противоположной позиции. Они абсолютизируют объективный компонент истины. Для них истина вообще существует вне человека и человечества — истина есть сама реальность, которая не зависит от субъекта. Однако истина и реальность — совершенно разные вещи, реальность существует независимо от познающего субъекта. В самой объективной реальности нет истин, есть только объекты с их свойствами, а истина появляется в результате познания человеком этой реальности. Это знание о предмете познаваемой действительности. Истина — это единство объективного и субъективного, субъективный образ объективной реальности.
По своему происхождению и содержанию истина объективна. Что это значит? Источником познания является объект, а оно (познание) является отражением этого объекта.
Когерентная концепция истины
Существуют две версии когерентной теории истины. Один из них вводит новое понятие истины как связности знания, которая предполагается как соответствие знания реальности вместо прежнего понятия истины. Другой вариант утверждает, что соответствие знания реальности может быть установлено только через когерентность, которая выступает в качестве критерия истины. Кант считается одним из основателей первой версии теории когерентности. Согласно Канту, существует взаимная согласованность, единство чувственного и логического, которые определяют содержание и мышление истины.
В XX веке когерентную теорию истины возрождают некоторые представители неопозитивизма, например, О. Нейрат. Эта версия исходит из того, что только метафизика может попытаться сравнить пропозиции с реальным миром. Истина научного знания, согласно Нейрату, заключается не в том, что знание соответствует реальности, а в том, что все знание представляет собой самосогласованную систему. Именно это свойство самосогласованности является тем референтом, к которому относится понятие истины.
Философия элеатов может рассматриваться как источник второй версии. Порменид и Зенон приняли концепцию истины как соответствия знания реальности. Однако они считали, что это соответствие не может быть проверено наблюдением, а только установлением противоречивости знания. Противоречивая идея не имеет референта в реальном мире. В то же время противоречивость идеи гарантирует правильное описание реального положения дел.
Следуя этой рационалистической позиции, Парменид утверждал, что идея о том, что в природе существует пустота, «небытие», является «ложной, то есть несовместимой с реальностью». Его ложность заключается в его внутренней противоречивости. Если мы представляем себе «небытие» как нечто реальное, то оно тем самым перестает быть «небытием». Идея «ничто» — это идея, которую невозможно выразить в мысли, поэтому ничто в реальном мире ей не соответствует.
Эта версия когерентной теории истины принимается некоторыми современными мыслителями и философами. Ремер представляет себе действие когерентной теории истины как определение критерия истины следующим образом: «Цель когерентной теории — отделить истинные утверждения от неистинных. Ключом к решению этой проблемы является нахождение во множестве M подмножества N связных высказываний….. Кандидатские истинные утверждения квалифицируются как истинные путем выявления их параллелизма с как можно большим количеством других эмпирических утверждений» .
Когерентная теория не только не преодолевает трудности классической теории, но, напротив, усугубляет их, вводя другие нерешенные проблемы. Эта теория пытается решить проблему когерентности в логическом смысле. Однако проблема противоречивости как логическая проблема чрезвычайно сложна. Она неразрешима в довольно сложном логическом исчислении. Согласованность рассматривается как неотъемлемое свойство системы пропозиций. Ремер пишет: «Когерентность, рассматриваемая в теории когерентности, рассматривается как внутренне присущее свойство, которое касается вопроса отношения одних утверждений к другим, но не касается вопроса согласованности с реальностью или фактами реальности. Очевидно, что условие непротиворечивости не является достаточным условием истинности, поскольку не всякая противоречивая система высказываний о реальном мире соответствует реальному миру. Это условие не всегда кажется необходимым в естественных науках. То, что теория противоречива, не означает, что она ложна. Это может быть индикатором временных трудностей.
Сторонники когерентной теории истины обратились к когерентности, чтобы избежать трудностей классической концепции истины. Но путь, который они выбрали, чреват еще большими трудностями.
Прагматическая и семантическая концепция истины
С точки зрения польского логика и философа К. Айдучевича, все так называемые неклассические истины рассматривают сущность истины не в соответствии с реальностью, а в соответствии с «конечным критерием». К концепции истины как полезности прагматизм приходит на основе следующего аргумента: «…наши убеждения не являются независимыми от нашей практики. Наши убеждения влияют на наши действия, задают им направление, указывают на средства, которые ведут к достижению намеченной цели».
Согласно прагматизму, полезность не является ни критерием, ни корректором истины. Другими словами, нельзя утверждать, что знание с полезными свойствами также соответствует реальности. Единственное, что может определить человек, — это несоответствие знаний действительности и эффективность, практическую полезность знаний. А именно, полезность является главной ценностью человеческого знания, которое достойно называться истинным.
Сегодня существуют теории, которые можно считать продолжением и развитием прагматизма, например, инерационализм. Его главная проблема — это ценности. Операционализм рассматривает проблему истины как проблему существования. Исходя из выводов, сделанных на основе операционализма Бриджмена, можно оценить, что привнесла в науку прагматическая концепция. Бриджмен утверждал, что общая относительность не имеет физического смысла и не соответствует действительности, поскольку в ней используются неоперациональные понятия. Операционализм требовал устранения абстрактных систем, которые играют важную роль в современной физике.
Прагматизм, обещавший сделать науку более «реалистичной», оказывается концепцией, представляющей для нее серьезную угрозу.
Семантическая теория истины Тарского
Теория Тарского — это не философская, а логическая теория. С момента его создания возник ряд вопросов относительно его применения к проблемам истины. Основная цель этой теории — попытаться преодолеть парадокс лжеца.
Тарский разъясняет аристотелевское определение истины: «Возьмем предложение «Снег белый». Согласно аристотелевскому определению, это предложение истинно, если снег был настоящим» .
Тарский использует следующую технику. Пропозицию можно рассматривать с двойной точки зрения: как имя собственное с точки зрения его содержания. В логике этот двойной взгляд на пропозицию соответствует различию между упоминанием и использованием понятий. Во-первых, пропозиции говорят что-то об объектах мира. Во-вторых, они также могут назвать сотню эквивалентов, учитывая их собственные имена. Предложение «Снег белый» можно записать так: «Снег белый» истинно тогда и только тогда, когда снег белый. Только в этом случае можно сказать, что это определение соответствует классическому пониманию истины. Но если ввести утверждение, которое утверждает собственную ложность, то получится «парадокс лжеца». Чтобы преодолеть его и сделать определение истины логически непротиворечивым, необходимо перейти от естественного языка к формализованному. Для обсуждения истинности выражений на формализованном языке необходим специальный метаязык.
Основной результат Тарского состоит в доказательстве невозможности обсуждения логически непротиворечивых проблем семантики, включая проблему истинности высказываний данного языка в рамках самого этого языка. Теория Тарского предлагает создать искусственный язык.
Философы видят достоинство теории Тарского в том, что она позволяет устранить «парадокс лжеца» и оперировать понятием «истина» логически непротиворечивым образом. Но возникает вопрос: так ли важна последовательность, когда речь идет о естественных науках? Тарский делает большой акцент на том, что естественные науки могут порождать парадоксы. Однако естественный язык не подвержен необходимости любой ценой исключать противоречия, но даже если предположить, что формализация языка естествознания осуществлена, то и в этом случае не удастся решить проблемы, с которыми сталкивается классическое понятие истины.
Заключение
Познание или приобретение знаний об окружающем человека мире, его природе и структуре, законах развития, а также о самом человеке и человеческом обществе занимает важное место в системе различных форм отношения человека к миру. Познание — это процесс приобретения человеком новых знаний, открытие ранее неизвестных
Эффективность познания достигается прежде всего за счет активной роли человека в этом процессе, что вызывает необходимость его философского рассмотрения. Другими словами, речь идет о признании предпосылок и обстоятельств, условий продвижения к истине и освоении необходимых для этого методов и концепций
Познание — это процесс приобретения человеком новых знаний, открытие ранее неизвестных. Эффективность познания достигается прежде всего за счет активной роли человека в этом процессе, что вызывает необходимость его философского рассмотрения. Другими словами, речь идет о признании предпосылок и обстоятельств, условий продвижения к истине и освоении необходимых для этого методов и концепций.
Главная цель познания — достижение научной истины. Что касается философии, то истина является не только целью познания, но и объектом исследования. Можно сказать, что понятие истины выражает суть науки. Философы давно пытаются разработать такую теорию познания, которая позволила бы рассматривать его как процесс производства научной истины. Великие противоречия возникли таким образом в ходе противопоставления активности субъекта и возможности выработки им знаний, соответствующих объективному реальному миру.
Истина — это процесс адекватного (верного, правильного) отражения действительности в сознании человека. Истина едина, но в ней выделяются объективные, абсолютные и относительные аспекты, которые, в свою очередь, можно рассматривать как относительно независимые истины.
Истина по праву ассоциируется с самым благородным, возвышенным и значимым в процессе познания мира, человека и общества.
