Софистика: понятие, принципы, история развития

Причины появления софизмов в рассуждении

Существует несколько групп причин, по которым человек начинает использовать силлогизмы в аргументации. Причины бывают интеллектуальные, аффективные и волевые. Давайте рассмотрим каждый из них подробнее.

Интеллектуальные

Эти причины напрямую связаны с интеллектом обеих сторон спора. Более интеллектуально развитый человек может использовать софизм, если он точно знает, что:

• Его оппоненту не хватает знаний в обсуждаемой области;
• Если оппонент слишком ленив, чтобы думать, не понимает ход аргумента и не контролирует его.

Аффективные

К этой категории относятся ситуации, в которых “софист” не хочет использовать свою сообразительность или ему просто не хватает ума. Поэтому он просто апеллирует не к научным концепциям, а к чувствам и эмоциям. Софист, который хочет добиться успеха, должен понимать психологию и умело находить слабые места своего противника. Это пробуждает в душе оппонента яркие чувства, которые затуманивают его мышление и не позволяют сделать логические выводы. Кроме того, прилив эмоций часто вообще не позволяет думать. Споры, в которых оппонент избегает дискуссии и сводит личные счеты, также будут рассматриваться.

Волевые

Когда стороны обмениваются мнениями на какую-либо тему, они воздействуют не только на эмоции и чувства собеседника, но и на его волю, поскольку каждый аргумент содержит элемент внушения. Это выражается в выражении лица, не терпящем возражений тоне и т.д. Однако не каждый противник поддается этому, обычно это действует на пассивных и легко поддающихся влиянию.

Причины появления софизма неоднозначны

Что такое софистика?

Классический софизм как философское учение просуществовал недолго — в V и IV веках до нашей эры. Позже возникли новые софистические направления, однако они быстро прекратили свое существование. Сегодня термин «изощренность» используется для обозначения определенной формы аргументации, которая вводит в заблуждение с тезисами, которые кажутся логичными. Такие тезисы называются «софизмами». Они могут использовать логические ошибки, двусмысленность некоторых терминов, подмену понятий, принятие ложных утверждений как истинных, неочевидное нарушение законов логики и другие приемы.

В современной философии софизм — это преднамеренное использование софизмов для введения людей в заблуждение. Этот прием может быть весьма эффективным. Логическая ошибка, заложенная в утверждение, часто настолько хорошо замаскирована, что ее трудно найти без тщательного анализа. Поэтому использование софизмов осуждается и является предметом обоснованной критики.

Понятие софизма

Следовательно, софизм — это рассуждение, которое используется для подтверждения любой абсурдной посылки или утверждения, противоречащего общепринятой идее. Приведем наглядный пример из области математики: если 5 = 2 + 3, а 2 — четное, а 3 — нечетное, то результат их суммы (5) будет как четным, так и нечетным. Этот софизм дал известный философ Древней Греции — Аристотель.

История появления термина

В древности отмечали софизмы и парадоксы. Один из отцов философии, Аристотель, назвал это явление воображаемым свидетельством, которое появляется из-за отсутствия логического анализа, ведущего к субъективности всего суждения. Убедительность аргументов — всего лишь маскировка логической ошибки, которая, несомненно, есть в каждом софистическом утверждении.

Софизм — что это? Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно рассмотреть пример древнего нарушения логики: «У вас есть то, что вы не потеряли. Потерянные рога? Значит, у вас есть рога ». Здесь есть недосмотр. Если изменить первое предложение:« У вас есть все, что вы не потеряли », вывод становится правильным, но довольно неинтересным. Одним из правил ранних софистов было утверждение что необходимо представить худший аргумент как лучший, и цель спора состояла только в том, чтобы выиграть его, а не в поисках истины.

Софисты утверждали, что любое мнение может быть законным, тем самым отрицая закон противоречия, позже сформулированный Аристотелем. Это породило множество типов софизмов в различных науках.

Причины появления софизмов в рассуждении

Есть несколько групп причин, по которым человек начинает использовать силлогизм в споре. Они интеллектуальны, эмоциональны и волевы. Рассмотрим каждую из них подробнее.

Интеллектуальные

Эти причины имеют прямое отношение к мнению обеих сторон спора. Более интеллектуально развитый человек может использовать софизму, если он точно знает, что:

• его оппонент не обладает достаточными знаниями в области обсуждения;
• если противник лен думать, он не берет на себя ход спора и, более того, не контролирует его.

Аффективные

В эту категорию входят ситуации, когда «софист» не хочет использовать свой ум или ему просто не хватает ума. Поэтому он просто прибегает не к научным концепциям, а к чувствам и эмоциям. Софист, желающий добиться успеха, обязан быть знатоком психологии, а также умело находить «болевые точки» оппонента. Поэтому в душе врага пробуждаются яркие чувства, которые затемняют мысль и не позволяют сделать логические выводы. Кроме того, нарастающие эмоции часто мешают мышлению.

Это также будет включать в себя споры, когда оппонент уходит из обсуждения и занят корректировкой личных оценок.

Волевые

Когда стороны обмениваются мнениями по какому-либо вопросу, они влияют не только на эмоции и чувства собеседника, но и на его волю, поскольку любой спор связан с наличием элемента внушения. Он находит выражение в мимике, тоне, не терпящем возражений и т.д. Однако не все противники поддаются этому, большую часть времени он действует пассивно и легко поддается внешним воздействиям.

Отношение софистов к морали и его связь с понятием «истина»

У софистов понятие «истина» было тесно связано с их отношением к морали. Для софистов истина была относительной и зависела от человеческих убеждений и интересов. Они считали, что «истина» может быть различной для разных людей и культур.

В отличие от других философских школ того времени, софисты отрицали существование абсолютных истин и общих моральных норм. Вместо этого они сосредоточились на анализе языка и риторики, считая их основными инструментами познания и коммуникации.

Софисты утверждали, что мораль не является объективной и не зависит от некой абсолютной истины. Они считали, что моральные нормы создаются людьми и меняются в соответствии с их потребностями и социальными условиями. Для софистов, мораль была чисто конвенциональным явлением, а не чем-то незыблемым и универсальным.

В своей философии софисты сосредоточились на манипуляции языком и аргументацией, часто игнорируя этические и моральные вопросы. Их целью было убедить слушателя в своей правоте, независимо от того, является ли это истиной или нет. Они развивали навыки риторики и аргументации, чтобы убедить людей в своих аргументах и выглядеть убедительными.

Такое отношение софистов к морали и истине вызывало критику со стороны других философов и общества того времени. Считалось, что софисты использовали свои знания и навыки для личной выгоды и манипуляции. Они не придавали значения этическим и моральным вопросам, а скорее стремились достичь своих целей, независимо от того, правильные ли они.

Таким образом, для софистов мораль была не чем иным как относительным и конвенциональным явлением, которое зависело от человеческих убеждений и целей. Их понимание истины было связано с мощью риторики и аргументации, а не с поиском объективных истин и независимых моральных норм.

Софисты и отрицание абсолютной истины

Как правило, софисты утверждали, что истина относительна и зависит от субъективных ощущений и интересов человека. Они считали, что каждый человек имеет свою собственную истину, которая может отличаться от истины других людей.

Софисты утверждали, что нет никакой объективной реальности и все знания являются всего лишь мнением. Они полагали, что каждый человек может создавать свою собственную реальность на основе своих собственных взглядов и представлений.

Такое отрицание абсолютной истины приводило к тому, что софисты не придавали особого значения поиску истины. Они считали, что все мнения равноценны и не существует никаких объективных критериев для определения истины.

В то время как другие философские школы стремились найти объективную истину, софисты скептически относились к таким попыткам. Они полагали, что истина – это всего лишь результат сложной игры логики и риторики, которую можно использовать для достижения своих целей.

Однако, в контексте развития философии, учение софистов оказалось крайне контрверсиальным и вызвало много дебатов. За последние века софисты были отвергнуты многими философами, которые стремились найти объективную истину и развить более систематический и научный подход к поиску истины.

• В итоге, учение софистов оказалось пространством для философской движухи и стимулировало дальнейшее развитие философии.
• Софисты сыграли важную роль в формировании и развитии дискуссий о природе истины и способах ее поиска.
• Однако, учение софистов о постоянстве и относительности истины было критиковано другими философами, которые полагали, что есть определенные истины, которые могут быть достигнуты путем логического исследования и эмпирического наблюдения.

В итоге, споры между софистами и другими философскими школами продолжаются до сегодняшнего дня, и вопрос о существовании абсолютной истины остается открытым.

Общая характеристика младших софистов

В учениях молодых софистов (4 век до н.э.), о которых сохранилось крайне мало информации, особенно выделяются их этические и социальные идеи.  

· Ликофрон и Альцидамант выступали против разделения между социальными классами: Ликофрон утверждал, что благородство – это фикция, а Альцидамант – что природа не создавала рабов и что люди рождаются свободными. Ликофрон, выступая против аристократии, выдвинул тезис о том, что благородство – это всего лишь изобретение, оно не выдается природой, а основано только на мнении; По правде говоря, неблагородное и благородное не отличаются друг от друга.     

Фразимах расширил доктрину относительности до социально-этических норм и снизил справедливость до того, что полезно для сильных, утверждая, что каждое правительство устанавливает законы, полезные для себя: демократия – демократическая, тирания – тираническая и т. д. Вслед за Продиком, кто он Естественно, попытался объяснить возникновение религии (солнце, луна, реки, источники и вообще все, что полезно для нашей жизни, предки считали божествами, как египтяне – Нил), Фразимах открыто стоит на стороне атеизма. Он говорит, что боги не видят человеческих дел: ибо они не могли не замечать величайшего достояния людей – справедливости; мы видим, что люди к нему не прибегают.  

Аристотель (Стагирит)[]

Критика Аристотелем мира идей Платона.

Аристотель критиковал мир идей Платона по следующим основаниям:

• Если существует два мира и каждый по своим законам, то законы одного не объясняют законы другогоИдеи вечны, значит не могут объяснить рождение и смерть вещей
• Идея едина, значит не объясняет множественности вещей

Значит, если мир идей и существует, то он бесполезен для объяснения космоса.

• По Платону любая идея должна иметь предметное воплощение. Аристотель указывает на то, что некоторые идеи не имеют предметного воплощения (цвет, движение, чувства)
• По Платону все идеи – субстанции, то есть обладают самостоятельным бытием. Аристотель указывает на то, что некоторые идеи не являются субстанциями (отношение частной идеи к общей)
• “Третий человек” . Если есть конкретный человек и идея человека, то для объединения необходима третья идея, третий человек. рождается дурная бесконечность.

По Аристотелю существует только один мир – космос. Идеи существуют только в самих вещах. С ними рождаются и умирают.

Архэ. Космология.

Как и Платон, Аристотель считал что мир состояит из четырех стихий, но он не отрицал что стихии происходят из чисел – “любое числовое совпадение не случайно”. светила и планеты состоят из земных элементов, поэтому изменяются. Звезды и небо созданы из эфира, поэтому они вечны и неименны. За границами космоса находится Бог, который неподвижен но приводит в движение мир. Другой функцией Бога является приведение Космоса в порядок – в гармонию. Бог не создавал мир. Космом вечен, как и сам Бог. Аристотель первым предложил Эмпирическое доказательство шарообразности Земли. Тень Земли на Солнце имеет круглую форму.

Государство.

Аристотель рассматривает государство с других методологических позиций. Он не пытается создать идеальную модель, а анализирует уже существующие формы государства и из них выбирает лучший вариант. Все государства Аристотель делит на справедливые и несправедливые. Справедливые – это те, где государство служит на благо граждан. В несправедливом государстве граждане служат на благо своих правителей. Далее, он делит государства по количественному признаку.

Государство по Аристотелю возникает за счет укрупнения семьи (по Платону из за разделения труда). Гражданином по Аристотелю может быть мужчина, достигший совершеннолетия. Рабы, дети, женщины гражданами не являются. Аристотель критикует государство Платона:

• За отмену частной собственности (человек будет хорошо работать только тогда, когда имеет место личная выгода от результатов труда). Опорой государства является средний класс.“Богатые или бедные родины не имеют”
• За отмену института семьи (работая на благо семьи, гражданин работает на благо государства – теория разумного эгоизма)

Список литературы

1. Античная философия: Энциклопедический словарь. – М.: Прогресс-Традиция. Гайденко, М.А. Солопова, С.В. Месяц, А.В. Серегин, А.А. Столяров, Ю.А. А. Шичалин. 2007 г.   
2. Асмус В. Ф. Античная философия (история философии). – М.: Высшее. Школа, 2002 г.   
3. Ахманов А.С., Логическое учение Аристотеля, М., 1961.
4. Ахманов А.С. Логическое учение Аристотеля. – М., 1961.  
5. Белкин М.В., Плахоцкая О. Словарь Древние писатели. СПб.: Издательство Лань, 1997.  
6. Богомолов А.С. Античная философия. – М., 1984.  
7. Большая Советская Энциклопедия. – М.: Советская энциклопедия, 1968-1977 гг. 
8. Брадис В.М., Минковский В.Л., Харчева Л.К. Ошибки в математических рассуждениях. – М., 1966.  

• Реферат на тему: Платон и Аристотель о человеке и его душе
• Реферат на тему: Этические проблемы современной медицины
• Реферат на тему: Биоэтика как система этических стандартов
• Реферат на тему: Анализ объективных условий усиления влияния исламского фактора в современных геополитических процессах, а также субъективных факторов, способствующих укреплению позиций ислама в мире
• Реферат на тему: Мифы и их роль в становлении философии (концепция А.Ф.Лосева)
• Реферат на тему: Морис Мерло-Понти Феноменология восприятия
• Реферат на тему: Последовательная характеризация философии всеединства
• Реферат на тему: Современные социально-политические процессы, происходящие в мире
• Реферат на тему: Межнациональное взаимодействие в искусстве
• Реферат на тему: Главные философские традиции Древнего Китая: Лао-цзы и даосизм
• Реферат на тему: Жизненный цикл изделий
• Реферат на тему: История позитивистской философской мысли

Провозглашение идеи человеческого равенства в трудах Антифона

Антифон Афинский (2-я половина V в. до н.э.) – древнегреческий философ-софист старшего поколения, написавший следующие произведения: Истина, О согласии, Речь о государстве, Толкование снов..  

Основной философский труд Истина состоял из двух книг: общие принципы и теория познания; физика, антропология, этика. Он утверждал, что антитеза истины – мнение соответствует антитезе природы – закона. В результате все социально-правовые институты, законы и общепринятые нормы морали оказываются условной фикцией, враждебной человеческой природе. Природа понимается как природные наклонности, биологические инстинкты и заявляет о себе в известном гедонистическом постулате: максимальное удовольствие, минимум боли. Справедливость – лицемерное и принудительное соблюдение законов; следовательно, для человека наиболее выгодный способ использования правосудия заключается в следующем: со свидетелями соблюдать законы, а без свидетелей – требования природы. Превосходство природы над законом приводит Антифона к идее равенства всех людей и ложности классовых и расовых привилегий: Все мы по природе и во всем устроены одинаково – и варвары, и эллины , Мы все дышим воздухом через рот и нос и едим руками.       

Антифон поставил природу выше закона и противопоставил ее государственной власти и социальным институтам. Он не только развил материалистическое объяснение происхождения природы и происхождения ее тел и элементов, но также попытался критиковать культурные явления, защищая преимущества природы над институтами культуры и над искусством. 

Где берет начало понятие «софистика»?

Софистика имеет Древнегреческое происхождение, буквально переводится, как «мудрость». Изначально считалось, что его применяли к музыкантам. Возникновение понятия относится к V веку до нашей эры в Афинах, позже оно распространилось по всей стране.

Когда в Греции управление аристократической страной сменилось рабовладельческой демократией, появилась острая необходимость в мудрецах, ораторах. Перед ними стояла сложная задача – влиять на настроение общественности с помощью слова: вдохновлять воинов, идущих на войну; делать интересной дружескую встречу с делегатами других государств; просвещать народ; организовывать праздники. Риторы должны были уметь убедить, доказать, объяснить, обладать дипломатичностью, знанием политических тонкостей, общим мировоззрением.

Тот период ознаменовался расцветом красноречия

Оратор должен был привлечь к себе внимание с помощью умения красиво излагать свои мысли, убеждения для того, чтобы выиграть судебный процесс, решить политическую дилемму

Софистика, или софизм, представляет метод построения выводов, идущих в разрез с законами логики, не имеющих научного обоснования, доказуемости, но выдаваемых как истинные. Софистика использует сознательное нарушение логических цепочек, подмену, многозначность понятий, словесные ухищрения, чтобы ввести противника в заблуждение, взять над ним превосходство.

Появление софистов

В шестом веке до нашей эры политическая власть старой аристократии и тирании была заменена во многих греческих городах властью рабовладельческой демократии. Развитие новых выборных институтов, созданных этим правлением, таких как народные собрания и суды, которые играли важную роль в борьбе свободных классов и партий, создало потребность в подготовке людей, владеющих искусством юридического и политического красноречия, способных убеждать словом и аргументами и проявлять свои способности в различных вопросах и проблемах права, политической жизни и дипломатической практики. Некоторые из самых передовых людей в этой области — мастера красноречия, юристы, дипломаты — стали преподавателями политических знаний и риторики. Однако неразделимость знаний того времени на философские и конкретно-научные и то значение, которое в глазах образованного греческого Запада приобрела в V веке до н.э. философия с ее вопросами о происхождении вещей, о мире и его происхождении, обычно заставляли этих новых учителей не только обучать технике политических и правовых действий, но и связывать эту технику с общими вопросами философии и мировоззрения.

Согласно Ксенофонту и Платону, Гриппий преподавал астрономию, метеорологию, геометрию и музыку; Павел был сведущ в преподавании физики; Критий, по словам Аристолеля, разделял психологические взгляды Эмпедокла; Антифонт занимался проблемой квадратуры круга и пытался объяснить метеорологические явления, один — Гераклита, другой — Диагена, третий — Анаксегора. Новых учителей называли «софистами». Первоначально слово «софист» относилось к людям, одаренным в каком-либо деле — поэтам, музыкантам, законодателям, мудрецам. Впоследствии писатели консервативной и реакционной школы мысли, отвергавшие демократическую систему, ее институты и практику ее героев, перенесли свою враждебность и на новых учителей, готовивших молодежь к политической и юридической карьере. «Софистами» они называли тех, кто в своих выступлениях перед слушателями не стремился выяснить истину, а выдавал ложь за правду, мнение за достоверную истину, самозванство за знание.

На практике это обозначение было распространено на лиц новой профессии учителя. Отчасти эта характеристика была основана на том, что новые преподаватели философии начали доводить идею относительности всех знаний до крайности. Отчасти враждебная характеристика софистов основывалась и на том, что новые учителя, обучая приемам ораторского искусства и политической деятельности, иногда преподавали методы и формы убеждения и доказательства без учета вопроса об истинности доказываемых пропозиций. Привычка новых учителей требовать от своих учеников плату за обучение, часто очень высокую, произвела плохое впечатление на противников демократических нововведений.

Первые школы красноречия были созданы в городах Сицилии, где Эмпедокл прославился как образцовый оратор, и где Павел уже был настоящим софистом. Сицилийский Леонтин был также родиной софиста Горгия. Развитие демократии в Афинах в пятом веке до нашей эры, и особенно развитие отношений с другими городами греческого мира, сделало Афины местом выступления и учения ряда софистов — Протагора из Абдеры, Гриппия из Элиды, Продика из Кеоса и Горгия из Леонтин — хотя афинские государственные деятели разных мастей в целом были не в ладах с софистами. Софист Протагор из Абдеры был даже приговорен к изгнанию за выражение сомнений в существовании богов.

Влияние софистской концепции «истины» на современную философию

Эта идея оказала сильное воздействие на современные философские течения, такие как постмодернизм и конструктивизм. Постмодернисты отвергают идею об объективной истине, считая, что все знания и истины субъективны и конструируются через язык и социальные структуры. Они утверждают, что не существует универсальных и абсолютных истин, а только различные исторические, культурные и личностные интерпретации.

Конструктивизм, в свою очередь, развивает идею о том, что истина создается и конструируется человеком во время процесса познания. Он считает, что наши понятия и знания о внешнем мире формируются через наши субъективные представления и взгляды.

Софисты обратили внимание на проблему субъективности истины и важность контекста для понимания мира. Они показали, что нет объективного и единого знания и истины, которые могут быть справедливы для всех людей и во всех ситуациях. Вместо этого, истина зависит от языка, общественных норм и культурного контекста

Вместо этого, истина зависит от языка, общественных норм и культурного контекста.

Современная философия унаследовала и развила эти идеи, и сегодня мы видим множество различных философских подходов к вопросу об истине. Вместо поиска абсолютной истины, многие философы сосредотачиваются на изучении процесса познания и интерпретации мира. Они исследуют, как мы создаем знания, как они меняются со временем и как они зависят от контекста и наших субъективных представлений.

Софисты
Современная философия
Истина относительна
Отвержение объективной истины
Зависит от верований и восприятия
Конструирование истины через язык и социальные структуры
Важность контекста
Зависимость истины от языка и культурного контекста

Подводя итоги

До нас дошел список наименований литературы, связанной с именем Протагора. Согласно этому, он считается автором таких книг, как «Истина, или О сущем» (критика элейского Единого и пути истины), «О богах», а также «Наука спора», «О борьбе», «О знаниях», «О государстве», «О честолюбии», «О добродетелях», «О первоначальном порядке вещей», «О том, что в аиде», «О неправильных людских деяниях», «Наставление», «Судебная речь о жалованье», «Противосуждения» – 2 книги.

Здесь особо интересно отметить сочинение «О государстве» (с которого говорят Платон списал какую-то часть), «О добродетелях», «Наставление» и «О неправильных деяниях». Это уже само по себе подразумевает его ориентиры на общественные вопросы и претензию на знание «правильных» деяний, которые ведут к добродетели. Это подтверждает даже сам Платон, заставляя Протагора говорить:

И как мы уже говорили, критерием предпочтений и избегания выступает полезность, что делает Протагора философом-утилитаристом, и снова об этом говорит Платон:

Так выглядит, в собранном виде всё то, что представляет собой учение Протагора. Этот человек — просветитель и демократ, материалист и сенсуалист; первый в своем роде. Протагор настолько расширил возможности человеческого познания, что софисты даже не были до конца поняты; а стараниями консерватора Платона и его ученика Аристотеля, мало не стали забыты и осмеяны. И все эти качества, как раз и были восстановлены почти с нуля эллинистической философией Эпикура. Поэтому софистов по линии от Протагора — можно считать главными предтечами эпикурейской философии.

В дальнейших главах я рассмотрю остальных софистов, то как они развивали это учение, в чем они были похожи и чем отличались от самого Протагора.

P.S. (для самого себя)