Философия — знание идей
Как познать идеи, истину? По Платону, с помощью ума, мышления. Источник познания истины — мыслящая душа. По Платону, наша душа содержит в себе истину, но опять-таки не непосредственно. Поэтому сначала при обращении к себе душа в себе истину не находит — её там нет как готовой. Чтобы знать истину, душа должна развить истину из себя самой.
Путь к познанию истины есть, по словам Платона, воспоминание. Не понимайте этот образ буквально. Царство идей не существует где-то отдельно от души. Миф — разумный образ без разумного обоснования. Миф — намёк, ясный для тех, кто понимает. Душа не чужда истине — вот корень этого мифического образа, созданного Платоном.
Сократ: истину нельзя взять от куда-то извне, ее можно извлечь только из своей души. Истину нельзя вложить в душу. «Слушай! Сейчас ты узнаешь от меня!» Могут такого вложить — всю жизнь не разберешь. Истина влезть в душу не может — она уже там, но, говорит Платон, как прочно забытая.
Противоречие: истина есть, но ее и нет, пока она не будет развита, «вспомянута».
Человека нельзя научить истине, можно лишь помочь ему научиться развить душу до состояния вспоминания. Суть искусства воспитания — помочь человеку стать тем, что он уже есть в себе, в возможности, — свободным существом. Он не табурет, чтобы его делать. Педагогика – искусство, поскольку делает, ничего не делая. В детском саду: «Чего-то он не растет, не развивается — надо потянуть». Это — гибель для свободного человека.
Действительная помощь — это убрать препятствия душевному росту!
«Учить уму-разуму» — глупейшее выражение. Разум уже есть. По Платону, душа, не видевшая истину, не вселяется в человеческое тело.
Задача философского образования — помочь сбросить кору мнений и стать самим собой. Платон здесь обязан Сократу, согласно которому: философия — это путь становления целомудренным. Философия есть путь, но путь — это ещё не познание истины. По Платону, воспитание человека — это философское воспитание — питание, но не более. С XIX в. человек стал воспитываться физикой, химией — странное воспитание, до этого воспитывали философией. Человек из самого себя становится только философом, а вот физиком, химиком — извне.
Познание истины есть то, что начинается после воспоминания; оно есть достижение действительной свободы. Обретение полной свободы — бессмертие души. Тот кто дает не полную свободу, а только «свободу» для чего-то, вот именно этого, — тот на деле порабощает.
В «Федоне» платоновский Сократ говорит:
Значит ли это, что философу надо помочь, подтащить его к пропасти? Нет, конечно. Философия есть наука расставания с чувственной жизнью тела и, тем самым освобождения своей души для разумного мышления, познания истины.
Философия учит умирать для ощущений. Чувства мешают, ибо они о случайном. Не умерев для чувств, нельзя родиться для мышления, по Платону. Смерть есть рождение. Философ стремится умереть не для того, чтобы сгинуть, а чтобы родиться для вечной жизни. По Платону, для того, чтобы начать мыслить, не надо умирать физически. Надо умереть для вещного, но при жизни — иначе будет поздно. При жизни надо сбросить с себя мнения, зависимость от чувственного, при жизни надо научиться достигать бесконечности души, стать мыслящей душой или духом.
Мышление, по Платону, — не одно из свойств души, а её сущность. Душа человека перестает быть, если она перестает мыслить, а мышление есть ее дело, следовательно, ничего прекратить мыслить, кроме ее самой, не может, следовательно такая душа бессмертна. По образу, выражающему это философское положение, если не будешь мыслить, душа попадет в свинью.
Если слова Платона принять буквально, то ничего не понять в природе души. Платоновское представление о бессмертии души – это не религиозное представление о переселении душ. Это образ для понимания природы души — неограниченности мышления теми вещами, которые окружают человека.
От ощущений надо оттолкнуться к мышлению. От ощущений обязательно — это природа естественна у человека.
Платон: «Разум — это кормчий души». Для человеческой души быть и мыслить одно и то же, не мыслящая душа не есть. Она сама утверждает свое бытие — мышлением.
Классификация ошибок
Логические
Так как обычно вывод может быть выражен в силлогистической форме, то и всякий софизм может быть сведён к нарушению правил силлогизма. Наиболее типичными источниками логических софизмов являются следующие нарушения правил силлогизма:
1. Вывод с отрицательной меньшей посылкой в первой фигуре: «Все люди суть разумные существа, жители планет не суть люди, следовательно, они не суть разумные существа»;
2. Вывод с утвердительными посылками во второй фигуре: «Все, находящие эту женщину невинной, должны быть против наказания её; вы — против наказания её, значит, вы находите её невинной»;
3. Вывод с общим заключением в третьей фигуре: «Закон Моисеев запрещал воровство, закон Моисеев потерял свою силу, следовательно, воровство не запрещено»;
4. Особенно распространённая ошибка quaternio terminorum, то есть употребление среднего термина в большой и в меньшей посылке не в одинаковом значении: «Все металлы — простые тела, бронза — металл: бронза — простое тело» (здесь в меньшей посылке слово «металл» употреблено не в точном химическом значении слова, обозначая сплав металлов): отсюда в силлогизме получаются четыре термина.
Терминологические
Грамматические, терминологические и риторические источники софизмов выражаются в неточном или неправильном словоупотреблении и построении фразы (всякое quaternio terminorum предполагает такое словоупотребление); наиболее характерные:
1. ошибка гомонимия (aequivocatio), например: реакция, в смысле химическом, биологическом и историческом; доктор это как врач и как учёная степень.
2. Ошибка сложения — когда разделительному термину придается значение собирательного. Все углы треугольника больше 2 π в том смысле, что сумма меньше 2 π.
3. Ошибка разделения, обратная, когда собирательному термину дается значение разделительного: “все углы треугольника равны 2 π” в смысле “каждый угол равен сумме 2 прямых углов”.
4. Ошибка ударения, когда подчёркивание повышением голоса в речи и курсивом в письме определенного слова или нескольких слов во фразе искажает её первоначальный смысл.
5. Ошибка выражения, заключающаяся в неправильном или неясном для уразумения смысла построении фразы, например: сколько будет: дважды два плюс пять? Здесь трудно решить имеется ли в виду 2*2+5=9 или 2*(2+5)=14.
· Более сложные софизмы проистекают из неправильного noстроения целого сложного хода доказательств, где логические ошибки являются замаскированными неточностями внешнего выражения. Сюда относятся:
1. petitio principii: введение заключения, которое требуется доказать, в скрытом виде в доказательство в качестве одной из посылок. Если мы, например, желая доказать безнравственность материализма, будем красноречиво настаивать на его деморализующем влиянии, не заботясь дать отчет, почему именно он — безнравственная теория, то наши рассуждения будут заключать в себе petitio principii.
2. Ignoratio elenchi заключается в том, что мы, возражая на чье-нибудь мнение, направляем нашу критику не на те аргументы, которые ей подлежат, а на мнения, которые мы ошибочно приписываем нашим противникам.
3. A dicto secundum ad dictum simpliciter представляет заключение от сказанного с оговоркой к утверждению, не сопровождаемому этой оговоркой.
4. Non sequitur представляет отсутствие внутренней логической связи в ходе рассуждения: всякое беспорядочное следование мыслей представляет частный случай этой ошибки.
Психологические
Психологические причины софизмов бывают троякого рода: интеллектуальные, аффективные и волевые. Во всяком обмене мыслей предполагается взаимодействие между 2 лицами, читателем и автором или лектором и слушателем, или двумя спорящими. Убедительность софизма предполагает два фактора: α — психические свойства одной и β — другой из обменивающихся мыслями сторон. Правдоподобность софизма зависит от ловкости того, кто защищает его, и уступчивости оппонента, а эти свойства зависят от различных особенностей обеих индивидуальностей.
