Виды относительной истины[править | править код]
Относительность истины — утверждение о том, что абсолютная истина (или истина в последней инстанции) недостижима (см. агностицизм). Согласно этой теории, можно только приближаться к абсолютной истине, и по мере этого приближения создаются новые представления, а старые отбрасываются.
Аналитическая истина имеет место тогда, когда приписываемое предмету свойство содержится в самом его понятии. Синтетическая истина — когда приписывание этого свойства требует внесения дополнительной информации.
Случайная истина и Необходимая истина.
Разновидностью относительной истины является правда.
1.Метафизика и логика Аристотеля по проблеме истины. 4
2. Гносеология Канта и его подход
к проблеме истины. 8
3. Нравственное решение проблемы
истины у В. Соловьева.
16
Заключение
25
Список литературы
29
Введение.
В любые времена человек пытается
определить для себя, что такое
истина. Проблема истинности знания, критерии
истины издавна интересовала выдающиеся
умы. Без решения для себя проблемы
не обходилась и не обходится в
настоящее время ни одна область
знания, будь она наукой опирающейся
на аксиоматику, раз и навсегда данную,
либо на непрерывно изменяющееся и
уточняющееся основание. Взгляды на
данную проблему непрерывно меняются.
Предлагались и уточнялись новые
концепции понимания и познавания
мира. Так или иначе, мир познается
человеком и трансформируется в
зависимости от глубины и качества
получаемых знаний. Здесь мы неизбежно
сталкиваемся с вопросом: является
наше знание о мире истинным, соответствующим
нашим выводам из весьма ограниченного
опыта?
Целью данной работы является
исследование одной из основополагающих
проблем в философии, отраженной
в творчестве практически любого
философа. В моей научной работе
сделана попытка рассмотрения и
сравнения взглядов Аристотеля и
Канта как наиболее ярких представителей
древнегреческой и немецкой классической
школы. И затем приводятся
выдержки из работ В. Соловьева, и производится
сравнительный анализ взглядов этих философов
на выбранную мной тему. Я попытаюсь взглянуть
на человека и человечество с позиции
возможности передачи знания друг другу,
возможности человека исследовать явление
и делать выводы.
Под возможностью передавать
знания, мы понимаем некоторую
совокупность элементарных действий,
выражающих определенные мысли передающим,
интерпретация этих элементарных действий
принимающим, и созданием у себя
достаточно близких мыслей и образов
с передающим субъектом. То есть общение
субъектов возможно лишь в “человеческих”
действиях, в понятиях “придуманных”
человеком (ограниченных чувствами).
Интерпретация индивидуальных мыслей
на “общечеловеческом” языке (устная
речь, письменная и так далее) приводит
к потере и неточности ощущений.
Таким образом, для понимания
и осмысления мира и своего места
в нем, я считаю, что человеку необходимо
постоянное совершенствование, расширение
и уточнение общественных терминов
(имеется в виду не только научные
термины, но и искусство). Итак,
изначально человеком может исследоваться
окружающий мир, но лишь “отраженный”,
интерпретированный в человеческом
сознании, в человеческих терминах
и понятиях. Поэтому для расширения
наших знаний о мире необходимо расширение,
углубление и уточнение терминов
и понятий, используемых человеком.
Сам процесс умственной деятельности
познается через такой же умозрительный
процесс, и в итоге несет
минимум информации о самом человеке.
Человечество неоднократно предпринимало
попытки научного исследования и
систематизации вопросов возникновения
новых понятий, используя лишь
“интуитивные” способности к
постижению нового. Расширение
понятий возможно лишь в ходе исследований
самого процесса их возникновения.
Чем отчетливей человек будет
видеть себя, чем глубже будет
познание законов мышления, тем
ярче и многообразнее будет казаться
окружающий мир.
Понятие, атрибуты и формы истины
Проблема истины является одной из традиционных проблем философии и сформировалась еще в античный период. Осмысление истины происходило как в рамках гносеологии, так и онтологии, однако со временем онтологические концепции значительно отошли на второй план, закрепив за истиной статус атрибута человеческого познания. Вне знания не существует и истины.
Вместе с тем сами представления об истине развивались и неоднократно менялись на протяжении истории философии. Истина оказалась на удивление плюралистическим понятием, так как новые подходы скорее не вытесняли старые концепции, а дополняли их.
Статья: Абсолютная относительная истина. Догматизм и релятивизм
Найди решение своей задачи среди 1 000 000 ответов
Так, классическое понимание истины было сформировано в античности Аристотелем, и предполагает, что истина есть соответствие человеческий знаний самой реальности. Несмотря на различные проблемы и ограничения данной концепции она остается актуальной и в настоящее время.
В идеалистической философии получила распространение априористическая концепция истины, согласно которой истинные знания, нормы и ценности уже находятся «внутри» человека в потенциальном состоянии и их необходимо лишь высвободить, сделать актуальными.
Развитие представлений о субъективности человеческого познания привело к возникновению конвенциональной модели, согласно которой истина определяется явным или негласным соглашением большинства, а вся аргументация выстраивается на принятых за аксиомы фактах. Прагматическая концепция в свою очередь называет критерием истины полезность и применимость получаемого знания, марксистская – проверяемость на практике.
В зависимости от особенностей концепции понятие истины наполняют различным содержанием и атрибутивными свойствами. К числу наиболее основных свойств можно отнести:
- объективность-субъективность,
- абсолютность-относительность,
- динамичность и процессуальность.
Объективно-субъективный характер истины предполагает, что являясь атрибутом знаний об предметах и явлениях объективного мира, истина как базируется на свойствах этих объектов, не зависящих от человека, их воспринимающего и познающего, но в тоже время впадает в зависимость от уровня развития самих познавательных возможностей человека и человечества.
Замечание 1
Абсолютно-относительный характер истины выражается в том, что истинное знание является окончательным, полным и безусловным, однако реальное знание не обладает этими атрибутами, а потому является относительно истинным.
Диалектика противоречивого характера истины детерминирует ее динамизм, выраженный в постепенном развитии относительной истины в направлении все более и более ее абсолютного характера, который является теоретически недостижимым. По этой причине, из-за невозможности установления окончательного и полного знания обо всем, истина представляет собой не результат, а сам процесс познания, его уточнения и совершенствования.
В зависимости от объекта приложения истины можно выделить ее различные формы:
- концептуальную, т.е. истину соответствия философским или религиозным догматам;
- научную, т.е. истину соответствия актуальным научным теориям;
- операциональную, т.е. истину о методах и формах познания;
- экзистенциальную, т.е. истину субъективного, духовного плана, познаваемую через откровение;
- предметную, т.е. истину чувственных представлений об объектах окружающего мира.
Характеристики философии Аристотеля
Чтобы привести философию в движение и логически мыслить, Аристотель предложил выполнить ряд шагов.
Для начала объекты должны наблюдаться и описываться. Впоследствии человек мог извлекать знания об этих объектах посредством дедуктивного и индуктивного мышления..
При дедуктивном рассуждении вывод делается после изучения помещения; Обоснованность этих аргументов зависит не от эмпирических знаний, а от логики, с которой оцениваются предпосылки. С другой стороны, в индуктивных рассуждениях, помещения извлекаются из данного вывода.
Примером дедуктивного мышления является силлогизм, предложенный Аристотелем. Силлогизм – это тип аргумента, который имеет две предпосылки и заключение.
Из двух предпосылок первая представляет универсальное утверждение, а вторая – более конкретное утверждение в универсальном предложении. Вот три примера силлогизма:
- Все люди смертны (универсальное предложение)
- Аристотель – это человек (конкретная декларация)
- Аристотель смертен (Заключение)
Проблема истины и релятивизм
Релятивизм представляет собой обратный полюс, абсолютизирующий относительность истины, т.е. ее ограниченный, конкретный, неполный характер, применимость истины лишь для отдельного субъекта, или в отдельной ситуации.
Релятивизм развивается в противовес догматизму, его крайние формы получили свое воплощение в субъективистском идеализме, согласно которому объективного мира не существует, а каждый человек наблюдает собственную уникальную картину реальности. В этом случае истина является совершенно релятивной, т.е. имеющей исключительно личностный характер.
Релятивизм также является составной частью агностицизма, одним из его течений. Относительность истины приводится агностиками в качестве аргумента в доказательство невозможности познания мира, поскольку полученное знание все равно является неполным, и не соответствует действительности.
Для современной науки характерен здоровый баланс догматизма и релятивизма, согласно которому с одной стороны любое знание имеет право на истинность, однако при этом признается ее относительный, ограниченный характер, относительно будущих возможностей познания, благодаря которым современная картина мира, являющаяся догматической сейчас, может оказаться достаточно релятивной в будущем.
Споры Платона и Аристотеля
Аристотель (384–322 до н. э.) учился в Академии Платона. Был воспитателем Александра Македонского. После возвращения в Афины основал Ликей — философскую школу
Аристотель был учеником Платона, самым любимым и самым способным. Но, усвоив идеи учителя, он понял, что не может согласиться со всеми его умозаключениями. В первую очередь он не считал истинным утверждение, что идеальный мир выше материального. «Платон мне друг, но истина дороже», — эта фраза Аристотеля, дошедшая до нас из глубины веков, иллюстрирует отношения между двумя величайшими философами Античности.
Чем же отличаются философские взгляды Аристотеля? Он считал, что идеальный мир не может существовать отдельно от материального. «Разве тень может существовать отдельно от предмета, который ее отбрасывает?» — спрашивал он. Трудно представить, что сам предмет находится в одном мире, а его тень — в другом. Значит, это две части одного целого, которые неразрывно связаны.
Идеализму Платона Аристотель противопоставил материализм. Дух не может существовать отдельно от материи, а мир идей отдельно от мира вещей — таков был вердикт Аристотеля. Таким образом, Платон и Аристотель стали основоположниками двух основных направлений философии: идеализма и материализма. И спор между этими направлениями, начатый более двух тысяч лет назад, продолжается по сей день. Иллюстрацией противоречий между учеником и учителем стала картина Рафаэля «Афинская школа», где Платон изображен указывающим рукой на небо, а Аристотель — на землю.
От физики до метафизики
Аристотель был универсальным мыслителем, он смог собрать воедино и выстроить в систему разрозненные знания, накопленные до него другими философами. Он разделил философию на три раздела: теоретическую, практическую и творческую. Первую он называл «бескорыстной наукой» — она занималась поиском истины и интересовалась знанием в чистом виде. Практический раздел изучал природу и применял философские понятия к человеческой жизни. Творческая философия — это все виды искусств.
Как и любая наука, философия имеет свои инструменты, при помощи которых занимается изучением бытия. Таким инструментом Аристотель считал логику. Его называют основателем научной логики, которая не потеряла своей значимости до сих пор. Каким же образом работает этот инструмент? Философ применял универсальную схему познания, состоящую из четырех причин. Первая причина — материя, то, из чего состоит изучаемый объект. Вторая причина — форма, чем он является, «что это?». Третья причина — производящая или движущая, «откуда произошло?». Четвертая причина — целевая или конечная, «для чего?». По такой схеме, считал философ, можно познать все что угодно.
Аристотель был не только блестящим теоретиком, но и прекрасным наставником. Самым знаменитым его учеником стал Александр Македонский, которого философ обучал всем разновидностям философских наук. Были у Аристотеля и менее способные ученики. Однажды к нему пришел юноша, пожелавший обрести мудрость. Но он был необыкновенно болтлив, его рот не закрывался ни на минуту. «С тебя я возьму вдвое большую плату за обучение», — сказал философ. «Почему?» — удивился новый ученик. «Потому что прежде, чем я научу тебя говорить мудрые вещи, я должен научить тебя молчать».
В своих работах Аристотель описывал механизм использования водолазного колокола. В 332 году до н. э., по свидетельству Аристотеля, Александр македонский во время осады финикийского города тира спускался в нем на дно.
Разница между «зная что» и «зная почему»
Согласно Аристотелю, философское мышление отличается от других типов рассуждений, поскольку философия стремится ответить на вопрос о причинах наших убеждений, тогда как для других рассуждений достаточно знать, что мы во что-то верим. Возьмите в качестве примера следующие две фразы:
Я знаю, что читать книги в свободное время лучше, чем смотреть телевизор..
Я знаю, почему читать книги в свободное время лучше, чем смотреть телевизор..
Первое предложение отражает мнение человека о том, как следует использовать свободное время; однако причины, обосновывающие эту позицию, не представлены. Со своей стороны, второе предложение отражает то, что эмитент может указать причины, которые защищают его заявление..
В этом смысле философия проводит различие между эмоциями и причинами, и поиск последних является главной целью философской мысли..
Аристотель об этике
Древнегреческий философ говорил о том, что суть добродетели состоит не в знании того, что есть добро и зло, потому что, наличие знания не способно удержать человека от совершения дурных поступков. Нужно сознательно тренировать в себе волю к совершению добрых поступков.
Добро — это преобладание разума над человеческими желаниями и страстями. Поведение человека можно назвать этическим, лишь тогда, когда он находит компромисс между своими желаниями и тем, как нужно поступить, согласно морально-этическим нормам. Не всегда человек хочет поступить правильно. Но усилием воли он должен контролировать свои действия. Поступив нравственно и справедливо, мы испытываем чувство довольства собой.
Нравственность неразрывно должна быть связана с государственностью и политикой.
Проблема истины и догматизм
Догматизм предполагает абсолютизацию истины, т.е. принятие такой концепции, в которой истина будет обладать свойствами полноты, безусловности и конечности, она является единственно верной и единственно возможной.
Догматизм зародился еще в античной философии и получил большое распространение в средневековье, когда в качестве истины позиционировалось священное писание и религиозные проповеди, а источником всякого истинного знания объявлялся бог. В этот же период особенно ярко проявилась и отрицательная черта догматизма – стремление объявить сомнительным или попросту уничтожить всякое иное знание и мнение, которое не укладывается в провозглашенные догмы.
Догматизм получил свое распространение и в научной среде, так в восемнадцатом – девятнадцатом веках физика и механика Ньютона играли роль неопровержимых догматов, конечного и безусловного знания, на котором строилась вся картина мира. Длительное время любые факты, противоречащие этим догмам отвергались как спекуляции, и лишь в начале двадцатого века Эйнштейн смог окончательно сломить механистическую картину мира указав ограниченность применения ее законов.
Замечание 2
Аналогичным образом догматизм проявляется и в философии. Хрестоматийным примером выступает развитие марксистской философии в СССР, которая несмотря на декларируемый диалектический характер, была вынуждена приспосабливаться под догматические требования политического аппарата.
Истина в религии[править | править код]
В исламе и иудаизме абсолютная истина предстаёт абсолютно трансцендентной и непознаваемой, не имеет конкретного образа и непредставима. Весь мир перед лицом истины ничтожен, между человеком и Богом лежит непреодолимая пропасть.
В дохристианской религии Русов — ведическом (светлом) язычестве, истина посюсторонна и показывает себя в гармонии природных явлений. Она познаваема только в частях (эта частичность породила множество атрибутивных имён Бога), а потому остаётся абстрактной.
Идольское язычество основывает свои культы на самостоятельности атрибутивных образов Бога (частных истин), не признавая всеобщего единства истины.
В христианстве истина явлена в лице конкретного Человека — Иисуса Христа (причём явлена не только видимая ипостась Абсолютной Истины, но и пример обретения единства с ней), а её познание не только возможно, но необходимо для христианина.
Превосходство философии Аристотеля
Аристотель, ученик Платона, продолжает линию мысли своего учителя. В истории философии вы можете найти два опыта, которые порождают необходимость философствовать: изумление и сомнение..
Так, греческий философ Платон (428 – 348 гг. До н.э.) писал в своей книге Theaetetus это изумление является главной характеристикой человека, который любит мудрость, поэтому он составляет принцип философии.
Опыт изумления показывает, что первым подходом к знанию фактически является незнание, поскольку невозможно удивиться тому событию или элементу, который известен и понят. Вы можете узнать больше о работах Платона, обратившись по этой ссылке.
ссылки
- Что такое философия? Получено 11 марта 2017 г. с сайта философииproject.org..
- Делез и Гваттари (1991). Что такое философия? Получено 11 марта 2017 г. с faculty.umb.edu.
- Аристотель (2008) Получено 11 марта 2017 г. с сайта plato.stanford.edu.
- Аристотель (с.ф.) Этика ничемаха. Получено 11 марта 2017 г. с сайта socserve2.socsci.mcmaster.ca.
- Идея философии у Аристотеля. Получено 11 марта 2017 г. с сайта zubiri.org.
- Аристотель. Получено 11 марта 2017 г. с сайта infoplease.com.
- Аристотель – Философ. Получено 11 марта 2017 г., из biography.com.
- Аристотель (384 – 322 гг. До н.э.). Получено 11 марта 2017 г. с сайта iep.utm.edu.
Философия природы
Аристотель считает, что вселенная является мостом между двумя крайностями: в одной из крайностей существует форма без материи; с другой стороны, существует материя без формы.
Чтобы объяснить переход от материи к форме, Аристотель предлагает «философию природы». Движение является ключом к этому процессу. Аристотель выделяет четыре типа движения:
1 – Движение, которое влияет на сущность вещи, прежде всего на ее начало и конец.
2 – Движение, которое порождает изменения в качестве вещи.
3 – движение, которое генерирует изменения в количестве вещи.
4 – Движение, которое генерирует локомоцию.
Аристотель о физике
По мнению ученого, материя возникает, исчезает и изменяется по законам движения, которое представляет собой бессмертную жизнь природы во времени и пространстве. Целью движения является постепенное расширение границ влияния формы над материей, и совершенствование жизни.
Ученый выделяет 4 основных вещества, из которых состоит Вселенная — огонь, воздух, вода и земля.
Философия Аристотеля четко разграничивает направления движения: вверх (к границе мира) и вниз (к центру Вселенной). Обусловлено это тем, что одни предметы (вода, земля) имеют тяжелый вес, а другие (огонь и воздух) легкие; из этого следует, что каждая из стихий двигается по-своему: воздух и огонь стремятся вверх,а вода и земля — вниз.
Вселенная, согласно философской мысли, имеет форму шара. Внутри нее по четко обозначенным окружностям движутся небесные тела, которые тоже имеют шарообразную форму. Граница Вселенной — это небо, которое представляет собой живое существо, и состоит из эфира.
Если бы Аристотель написал «Робинзона Крузо»
Если бы историю о Робинзоне Крузо написал Аристотель, мораль этого
романа была бы другой. История восхваляет изобретательность, которую
проявил Крузо, решая проблему, как жить безопасно и комфортно на
острове, куда он оказался выброшенным морем после кораблекрушения.
История воспевает и его достоинства — мужество и дальновидность. Это
история о победе человека над природой, о ее освоении и контроле над
ней.
У Робинзона Крузо был реальный прототип — отшельник Александр Селкирк, —
У Аристотеля остров был бы олицетворением Природы, причем природы с
большой буквы, природы, нетронутой человеком. Работа природы: посев
деревьев и кустарников, выращивание растений, рождение и смерть
животных, движение песков, изнашивание пород, формирование пещер —
происходила задолго до появления на острове Крузо.
Аристотель
рассматривал бы изменения, которые принес с собой Крузо, как возможность
понять изменения, происходящие без него.
Для Аристотеля эта история не была бы историей человека
против природы, это была бы история совместной работы человека и
природы.
Бездумная жизнь
По мере того как мы становимся старше и серьезнее, мы стараемся
собрать все наши разнообразные цели в одно целое — в единую схему жизни.
Если мы так не делаем, то должны бы, ибо так советовал Аристотель. Нам
стоит попытаться разработать план, чтобы жить как можно лучше.
Сократ, учитель Платона (а Платон — учитель Аристотеля), говорил, что
неизученная собственная жизнь не имеет ценности. Аристотель пошел
дальше и заявил, что неспланированная жизнь не стоит изучения, так как в
таком случае мы не знаем, что пытаемся сделать и почему, куда
намереваемся попасть и каким образом. Это суматоха и беспорядок.
Бездумная жизнь — как бесцельная деятельность. Она никуда не приводит.
Литература[]
В Викицитатнике есть страница по темеИстина
Батищев Г. С. Истина и ценности // Познание в социальном контексте. — М.: ИФРАН, 1994.
Бердяев Н. А. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи
Бердяев Н. А. Истина Православия на портале «Философия в России»
- Блинов А. К. Дефляционная теория истины
- Благо и истина: классические и неклассические регулятивы. — М.: ИФРАН, 1998.
Болдачев А. В. Эмоционально-познавательная концепция истины
Гадамер Х. Г. Что есть истина? // Логос. Философско-литературный журнал. Вып. 1. М., 1991. С. 30-37.
Даммит М. Истина на портале «Философия в России»
Дэвидсон Д. Метод истины в метафизике на портале «Философия в России» и в Открытой российской электронной библиотеке
Желнов М. В. «Cущность свободы как истина» и «Сущность истины как свобода» (Идеи Ф. Шеллинга и М.Хайдеггера в наши дни) на портале «Философия в России»
Куликов, С. Б. Онтологические предпосылки смысловых вариаций понятия истины (на материале западной философии). Автореферат дис. … канд. филос. наук. 09.00.01 — Томск, 2004. — 16 с.
Осипов А. И. Путь разума в поисках истины
Остин Дж. Истина на портале «Философия в России»
Соболева М. Е. Истина: свойство, оператор, событие? // Вопросы философии. № 2. 2008.
Стросон П. Значение и истина // Аналитическая философия: Становление и развитие. — М., 1998. — С. 213—230.
Тарский А. Понятие истины в языках дедуктивных наук // Философия и логика Львовско-Варшавской школы. М.: РОСПЭН, 1999.
Тарский А. Семантическая концепция истины и основания семантики / Пер. А. Л. Никифорова.
Фома Аквинский. Сумма теологии. Часть I. Вопрос 16: Об истине; Вопрос 17: О лжи // Фома Аквинский. Сумма теологии: Часть первая: Вопросы 1—64 / Пер. А. В. Аполлонова. М.: Издатель Савин С. А., 2006.
Фома Аквинский. Дискуссионные вопросы об истине.
Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности в библиотеке Максима Мошкова
Хайдеггер М. Учение Платона об истине // Историко-философский ежегодник. 1986. М.: Наука, 1986. С. 255—275 .
Вредные и полезные привычки
Моральная добродетель, по Аристотелю, заключается в привычке делать
правильный выбор. Но один или два правильных выбора среди множества
неправильных не говорят о моральной добродетели. Если неверные выборы
значительно превышают правильные, значит, вы неуклонно движетесь не в
том направлении — прочь от достижения счастья, а не к нему.
Счастье — это хорошая жизнь, в которой человек имеет все желаемое, при условии что он не хочет чего-то неправильного.
Именно поэтому Аристотель подчеркивает значение привычки. Вредные
привычки, называемые Аристотелем пороками, — это привычки делать
неправильный выбор.
В чем смысл жизни?
По Аристотелю, хорошая жизнь, или счастье, — это последняя цель всей
нашей деятельности. К телесным и внешним благам, к которым нужно
стремиться, Аристотель добавляет блага для души. Наиболее очевидные из
душевных благ — блага разума, такие как всевозможные знания, навыки и
умения. Так же как мы естественно хотим приобрести знания, мы
естественно хотим любить других людей и быть любимыми. Жизнь, в которой
отсутствует любовь и друзья, — это жизнь, лишенная крайне необходимого
блага.
Когда мы понимаем, что не в силах добиться своего счастья, не
учитывая счастье других, оказывается, что нельзя быть эгоистичными и
успешными одновременно. Именно поэтому, по мнению Аристотеля, для
хорошей жизни необходима еще и справедливость. Она связана с благами
других людей, не только наших друзей и близких, но и всех остальных.
2.Гносеология Канта и его подход к проблеме истины.
“В работах Канта
“критического периода” проблемы
теории познания, этики и вопросы
о целесообразности в природе
были рассмотрены как взаимосвязанные
и взаимообусловленные. Это, прежде
всего, относится к постановке
теоретико-познавательных проблем,
нашедших свое завершение, согласно
кантовской концепции, в эстетике…
В анализе процесса познания
Кант особо выделил понятийное мышление
(“мышление есть познание через понятия”),
указывая, что, помимо созерцания,
существует лишь один способ познания,
а именно познание через понятия,
не интуитивное, а дискурсивное.
В “Критике Чистого разума”
на вопрос о том, что такое истина,
Кант ответил следующим образом:
истина возможна лишь в форме предмета,
то есть как соответствие рассудка
(самой формы всеобщности и
необходимости) и чувства (эмпирического
многообразия ощущений, возникающих
в априорных формах времени и
пространства). Предметность понималась,
как правило, расположение ощущений
в пространстве и во времени, которое
заключает в себе применение чистого
рассудка (категорий) и с помощью
которого субъективные соединения
восприятия получают объективный и
всеобщий характер.
Кант различал и обособлял
созерцание и рассудок, отводя каждому
определенную роль в познавательном
процессе. Однако он постоянно подчеркивал
их взаимосвязь: “Без чувственности
ни один предмет не был бы нам дан,
а без рассудка ни один нельзя было бы
мыслить. Мысли без содержания пусты,
созерцания без понятий слепы.
Поэтому в одинаковой мере необходимо
свои познания делать чувственными (то
есть присоединять к ним в созерцании
предмет), а свои созерцания постигать
рассудком, то есть подводить их под понятия.
Эти две способности не могут
выполнять функции друг друга. Рассудок
ничего не может созерцать, а чувства
ничего не могут мыслить. Только
из соединения их может возникнуть знание”
(см. ,т.3, стр. 154-155).
Кант утверждает, что
его логика является продолжением существовавшей
до него логической мысли. «Теперешняя
логика, – пишет Кант, – происходит от
Аристотелевой аналитики». Этого
философа можно считать отцом
логики. В работах Канта делается
попытка взглянуть на процесс
познания не извне, а изнутри человека.
Показывается ограниченность способности
человеческого познания.
“Все то, что противоречит
законам рассудка и разума, невозможно
при всех случаях; однако с
тем, что, будучи предметом
чистого разума, не подчиняется
только законам созерцательного
познания, дело обстоит иначе.
Ведь это расхождение между
чувственной и рассудочной способностью
указывает только на то, что
ум часто не может выразить
конкретно и превратить в созерцание
те абстрактные идеи, которые
он получил от рассудка. Но
эта субъективная трудность, как
это нередко бывает, ошибочно
кажется каким-то объективным
противоречием и легко вводит
в заблуждение людей неосмотрительных,
заставляя их принимать границы
человеческого ума за пределы,
в которых содержится сама
сущность вещей”.(см. ,т.3, стр. 310-312).
Философия, изучавшая знание
в существовавших в науке того
времени образцах, пришла по крайней
мере, к двум сформировавшимся позициям.
Всегдашняя незавершенность опыта
приводила рационалистов к выводу,
что только разум может сообщить
знанию всеобщность и необходимость.
А потому знание производится разумом.
Эмпиризм, напротив, не менее убедительно
доказал, что без чувств, без ответа никакое
знание возникнуть не может и, следовательно,
знание – продукт опыта. Наверное, можно
согласиться с Н. К
Вахтоминым, утверждающим
следующее: “Принимая во внимание эти
взгляды, Кант стал рассуждать следующим
образом. Он принял мысль, что опыт страдает
незавершенностью
Совершенство знанию
сообщает разум, приписывающий объектам
то, что он берет из самого себя. Разум
в широком смысле слова означает самодеятельность
субъекта, включающую в себя как априорные
формы рассудка (категории), так и априорные
идеи, производимые разумом уже в узком
смысле этого слова. Априорные формы чувственного
созерцания и рассудка, отличающиеся от
опыта, сообщают достоверность знанию,
получаемому в опыте”.(см. , стр. 27-29).
Справедливость эгоистичнее любви
Между любовью и справедливостью существует четкое различие. Тот, кто
понимает любовь, знает, что один человек никогда не должен говорить
второму: «У меня есть право быть любимым. Ты обязан любить меня». Когда
мы по-настоящему любим кого-то, мы даем любимому человеку самих себя
щедро и бескорыстно. Мы делаем для него больше, чем он имеет право
ожидать.
Однако, когда мы действуем справедливо по отношению к другим, мы
эгоистичны в том плане, что хотим от них справедливости взамен. В этом
смысле фраза, что мы должны поступать с другими так, как бы хотели,
чтобы они поступали с нами, эгоистична.
