Выводы и заключение: ключевые моменты и выводы

Как проявляется

Проявление проблемы объективности истины может иметь несколько аспектов. Вот некоторые из них:

1. Различные точки зрения: люди могут иметь разные взгляды и мнения на одну и ту же ситуацию или факт. Это может привести к противоречиям и спорам о том, какая точка зрения является объективной истиной.
2. Интерпретация фактов: факты могут быть представлены и интерпретированы по-разному в зависимости от контекста, предпочтений и убеждений людей. Различные интерпретации могут приводить к разным версиям истинности.
3. Исторические толкования: При интерпретации исторических событий разные историки и ученые могут представлять разные версии события. Исторические факты могут быть подвержены интерпретации и анализу, а различные интерпретации могут быть основаны на разных исторических и культурных контекстах.
4. Влияние предвзятости и предубеждений: люди могут быть подвержены своим предубеждениям и предвзятым мнениям, которые могут искажать их восприятие и оценку фактов.
5. Политические и социальные интересы: в политике, медиа и других областях существуют интересы и влияния, которые могут оказывать давление на представление определенной истины. Это может приводить к манипуляции фактами и появлению альтернативных версий истинности.
6. Неполнота и ограничения знания: Наше знание о мире всегда ограничено и неполно. Мы можем не иметь доступа ко всей информации или понимать ее в полной мере. Это может приводить к неточностям и ограничениям в определении объективной истины.

Интуиция

Интуиция – это предполагаемая истина с неизвестным или, возможно, неизученным источником. Это суждение, не зависящее от рационального изучения фактов. Обычно это ощущается как внезапное ощущение и / или прилив мыслей, которые кажутся «правильными». Многие люди испытывают интуитивные прозрения, которые позже подтверждаются. Ученые иногда сталкивались с действительными теориями и доказательствами, мечтая или иным образом занимаясь мыслями о чем-то, не имеющем очевидного отношения к истине, которую они стремятся открыть. Интуиция – это в лучшем случае источник истины, а не критерий для их оценки. Интуитивное знание требует проверки с помощью других критериев истины, чтобы подтвердить его точность.

Эмоции

Многие люди позволяют чувствам определять суждения, часто перед лицом противоположных доказательств или даже не пытаясь собрать доказательства и факты. Они неявно принимают эмоции как критерий истины. Большинство людей признают, что чувства не являются адекватным тестом на истину. Например, опытный бизнесмен отбросит свои эмоции и будет искать наиболее достоверные факты при инвестировании. Точно так же ученых учат игнорировать такие субъективные суждения при оценке знаний. Однако эмоции реальны и, следовательно, должны рассматриваться в рамках любой системы когерентности социальных наук.

Учимся не спорить

Для начала нужно осознать, что зачастую ничего конструктивного и полезного в споре нет. Другими словами, это совершенно бесполезно, и вот почему: представьте, есть человек с устоявшейся системой ценностей, со своим взглядом на мир, со своим видением ситуации и пониманием происходящего. И тут в какой-то момент появляетесь вы с противоположным мнением, и начинаете переубеждать своего собеседника. Естественно, вы вызовете негодование, ваши слова будут казаться ненужными, неправильными, деструктивными.

Поймите: если человек хочет пересмотреть ту или иную ситуацию, он придет к этому самостоятельно и, возможно, сам станет инициатором беседы с вами, в случае если вы придерживаетесь этого нового, более корректного взгляда. Все новые идеи, смыслы, мнения приходят к нам через осознание, достигающееся спустя время, насыщенное на события, общение, размышления. Возможно, ваш оппонент еще не готов к этой идее, для него она слишком инновационная и даже революционная в каком-то смысле. Поэтому доказывать её уж точно нет никакого смысла.

Еще один способ избавления от желания спорить – понять, что нет правых и виноватых, потому что жизнь слишком многогранна. Если вы доказываете своему партнёру по беседе, что Вселенная развивалась в соответствии с теорией Большого взрыва, а он убежден в теологической концепции развития живого, то ваши прения бесполезны не только потому, что вас не переубедишь в силу приверженности своим взглядам, но и в силу того, что попросту нет ответа на этот вопрос. Вдумайтесь, все вопросы, оставшиеся без ответа, как раз и являются, как правило, предметом спора. Но ведь смысл в том, что единственно правильного ответа нет! А значит, и вывода из спора никакого не будет, по крайне мере разумного.

Доступно, интересно и метафорично преподносится информация о том, что спор – это пустое времяпровождение, в видеоролике ниже:

https://youtube.com/watch?v=oyJaOL-mdtE

Допустим, вы поняли, что спорить – только себе во вред, но ведь это как со сладким – «знаю, что вредно, но ведь, зараза, тянет…» Если же вы все-таки одолеваемы желанием поспорить, что ж, спорьте с собой! Сядьте около зеркала или включите фронтальную камеру своего телефона, и наслаждайтесь… Вы начинаете вымещать весь пыл и жар на своего собеседника, подбираете аргументы, выстраиваете логическую цепочку, наступаете или обороняетесь, в общем, все как по-настоящему. Заодно и проверите, как вы выглядите во время спора и решите, нравится или нет. А если записать на видео «монодебаты», по истечении времени можно неплохо посмеяться.

Если вам не помогли указанные способы, попробуйте пройти нашу онлайн-программу «Психическая саморегуляция». За 6 недель вы научитесь контролировать свои эмоции, справляться со стрессом и уж точно избавитесь от привычки спорить.

И все же надеемся, что вы приняли факт того, что спор – вещь практически бесполезная и, по сути, трата времени. Дальше рекомендуем вам отгородиться от людей, желающих постоянно спорить. Как их распознать? Оказывается, есть конкретные «сигналы», подсказывающие, что рядом человек, который не против потратить время на спор. Давайте посмотрим на эти характеристики.

Популярные мифы и их разрушение

Один из распространенных мифов — это утверждение о том, что человек использует только 10% своего мозга. В действительности, исследования показывают, что мозг активно работает в течение дня и использует практически все свои области. Каждая часть мозга выполняет определенные функции, и неиспользование какой-либо из этих областей может привести к проблемам со здоровьем и когнитивной функцией.

Еще один популярный миф связан с пищевыми добавками и их влиянием на здоровье. Все чаще можно услышать утверждения о вреде определенных добавок, например, искусственных красителей или консервантов. Однако научные исследования не подтверждают прямой связи между пищевыми добавками и плохим здоровьем. Большинство добавок используется в безопасных количествах и не представляет угрозу для здоровья.

Также существует миф о том, что человек может «выдыхать» свой прокалывающий шумовой экран устройства на основе магнитной технологии. Несмотря на популярность этой идеи, она не имеет научного обоснования. Звук — это механическая волна, которую невозможно просто «отдышать». Для того чтобы умерить шум, необходимо использовать специальные материалы и технологии, которые ослабляют звуковые волны.

Еще один распространенный миф связан с здоровым образом жизни и питанием. Многие люди считают, что только органические продукты питания являются здоровыми и безопасными для потребления. Однако научные исследования не подтверждают, что органические продукты питания имеют значительное преимущество по сравнению с обычными продуктами, которые выращиваются с использованием пестицидов

Важно следить за качеством продуктов и понимать, что органическое не всегда означает лучшее

Понимание различных мифов, их разрушение и основанное на фактах информирование общества являются важной задачей. Только основываясь на правдах, мы способны принимать более обоснованные решения и формировать свое мировоззрение на основе реальности, а не дезинформации

Вера в истину, являющую себя в истории

Все народы знали предания о золотом веке, который сменился серебряным, и т. д.; но однажды появилось противоположное представление: о том, что история есть ристалище сил добра и зла, напряжение между которыми все растет, пока не достигнет известной точки, за которой — последняя битва и торжество праведных,  «совершенное состояние», царство истины. В перелицованном виде и под именем философии прогресса эта схема знакома и нам. «Истина, — утверждает эта философия, — являет себя в истории».

Другая отрасль философии прогресса — т. н. «историческое мышление», для которого одна эпоха «естественно и необходимо», «закономерно» вытекает из другой. «Историзм» не понимает места произвола в истории. Завтрашний день для него всегда лучше нынешнего, а тем более вчерашнего. Как писал П. Муратов:

Историзм, во-первых, верит в то, что прошлое прекратило свое существование потому, что было «дурно». Во-вторых, и это вытекает из первого, во всех исторических переменах к худшему он видит «кару», т. е. нравственный суд. В-третьих, всякая новизна видится ему единственно и неизбежно следующей из предшествующего ей положения вещей. Он не видит, что из всякого настоящего вытекает одновременно целый ряд возможных «будущих». Из веры в то, что неудача земного дела есть непременно «кара», следует и безграничный материализм, т. е. уверенность в том, что земное благополучие — мера нравственности, награда за похвальное поведение. Отсюда и материалистичность Ветхого Завета…

Что такое истина и заблуждение

Существуют различные подходы к пониманию данных категорий. Это одни из основополагающих понятий:

• науки;
• философии;
• культуры;
• религии;
• истории;
• обыденного сознания.

Наиболее распространены следующие определения.

Определение

Истина — это:

Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут

• адекватное отражение действительности познающим субъектом;
• гносеологическая характеристика мышления;
• идеал знания, вид и способ его постижения.

Вопросы о познаваемости мира и возможности существования истинных знаний — центральные в гносеологии (теории познания).

Определение

Заблуждение — это знание, не соответствующее реальности; искаженное отображение действительности.

Источником заблуждений является ограниченность мышления и практического опыта на конкретном историческом этапе.

Заблуждения следует отличать от лжи.

Определение

Ложь — это преднамеренное искажение знания в корыстных целях.

Пример

Примеры отличия: пропаганда в целях дезинформации — это ложь. Идеи средневековых алхимиков, вера в гороскопы — заблуждения.

Заблуждения содержат фрагменты истинного знания и являются необходимой частью познавательного процесса. Они возникают в результате абсолютизации познания и отражают неразвитость гносеологической стороны мышления на том или ином историческом этапе.

Заблуждения могут быть связаны с:

• ошибками логики (например — софистика);
• с фактическими ошибками (например — попытки изобрести «вечный двигатель»).

С точки зрения диалектики, заблуждения — необходимый и постоянный спутник истины. Это неразрывно связанные стороны единого процесса познания.

В русской культуре широко используется понятие «правда». Оно не синонимично философской категории «истина», но имеет с ней тесную взаимосвязь. Правда имеет духовно-нравственное содержание. Она может не соответствовать объективной действительности, но важна для подлинного понимания личностью явлений и процессов, происходящих в мире. Правда выступает в роли мотивирующего фактора. Она заставляет человека действовать согласно его убеждениям. Термин «правда» не имеет точного соответствия в других языках. Но в мировой философии накоплен значительный опыт по осмыслению нравственных основ истины.

Относительность и абсолютность правды

Дискутируя на тему истинности, философы пришли к выводу – истина выступает относительной и абсолютной единицей.

Что характерно для первого вида правдивости? Относительность отличается односторонним, неполным суждением о чем-либо. Некоторые мужчины носят усы, многие представители сильного пола не делают этого. Оба утверждения одновременно верны, поэтому считаются относительными.

Абсолютная истина отображает объективную реальность с позиции восприятия человека. Планета Земля – космический объект. Не зависимо от рассуждений людей, данное утверждение абсолютно истинно. Но бытует мнения, что личностное восприятие субъективно, поэтому абсолютная истина, как понятие не существует.

Мифы и заблуждения о понятии «истина»

Устранение этих мифов и заблуждений о понятии «истина» позволяет лучше понять ее природу и способы ее познания. Истинная истина требует критического мышления, общения и оценки доказательств.

Прагматическая и семантическая концепция истины

С точки зрения польского логика и философа К. Айдучевича, все так называемые неклассические истины рассматривают сущность истины не в соответствии с реальностью, а в соответствии с «конечным критерием». К концепции истины как полезности прагматизм приходит на основе следующего аргумента: «…наши убеждения не являются независимыми от нашей практики. Наши убеждения влияют на наши действия, придают им направление, указывают средства, ведущие к достижению намеченной цели» Уемов А. И. Истина и пути ее познания. М.: Молокозавод, 2002. С.86.

Согласно прагматизму, полезность не является ни критерием, ни корректором истины. Другими словами, нельзя утверждать, что знание с полезными свойствами также совпадает с реальностью. Единственное, что может определить человек, — это несоответствие знаний действительности и эффективность, практическая польза знаний. А именно, полезность является главной ценностью человеческого знания, которое достойно называться истинным.

Сегодня существуют теории, которые можно считать продолжением и развитием прагматизма, например, инерационализм. Его главная проблема — это ценности. Операционализм рассматривает проблему истины как проблему существования. Исходя из выводов, сделанных на основе операционализма Бриджмена, можно оценить, что привнесла в науку прагматическая концепция. Бриджмен утверждал, что общая относительность не имеет физического смысла и не соответствует действительности, поскольку в ней используются неоперациональные понятия. Операционализм требовал устранения абстрактных систем, которые играют важную роль в современной физике.

Прагматизм, обещавший сделать науку более «реалистичной», оказывается концепцией, представляющей для нее серьезную угрозу.

Семантическая теория истины Тарского

Теория Тарского — это не философская, а логическая теория. С момента его создания возник ряд вопросов относительно его применения к проблемам истины. Основная цель этой теории — попытаться преодолеть парадокс лжеца.

Тарский разъясняет аристотелевское определение истины: «Возьмем предложение «Снег белый». Согласно аристотелевскому определению, это предложение истинно, если снег был настоящим» А.Л.Блинов Аналитическая философия. Уфа: Гилем. 2000. С.142.

Тарский использует следующую технику. Предложение можно рассматривать с бинарной точки зрения: как имя собственное с точки зрения его содержания. В логике этот бинарный способ рассмотрения пропозиции соответствует различию между упоминанием и использованием терминов. Во-первых, пропозиции говорят что-то об объектах мира. Во-вторых, они также могут назвать сотню эквивалентов, учитывая их собственные имена. Предложение «Снег белый» можно записать так: «Снег белый» истинно тогда и только тогда, когда снег белый. Только в этом случае можно сказать, что это определение соответствует классическому пониманию истины. Но если ввести утверждение, которое утверждает собственную ложность, то получится «парадокс лжеца». Чтобы преодолеть его и сделать определение истины логически непротиворечивым, необходимо перейти от естественного языка к формализованному. Для обсуждения истинности выражений на формализованном языке необходим специальный метаязык.

Основной результат Тарского состоит в доказательстве невозможности обсуждения логически непротиворечивых проблем семантики, включая проблему истинности высказываний данного языка в рамках самого этого языка. Теория Тарского предлагает создать искусственный язык.

Философы видят достоинство теории Тарского в том, что она позволяет устранить «парадокс лжеца» и оперировать понятием «истина» логически непротиворечивым образом. Но возникает вопрос: так ли важна последовательность, когда речь идет о естественных науках? Тарский делает большой акцент на том, что естественные науки могут порождать парадоксы. Естественный язык, однако, не подвержен необходимости исключать противоречия любой ценой. Но даже если предположить, что формализация естественнонаучного языка осуществима, то и в этом случае не удастся решить проблемы, которые есть у классического понятия истины.

Признаки заядлых спорщиков

Итак, очевидными сигналами опасности появления спора могут служить следующие черты.

Всезнайство

Как правило, люди-спорщики могут отыскать ответ на любой вопрос, смыслят во всех темах и разбираются абсолютно во всем (правда, толком не разбираясь). Очевидно, что человек разумный и адекватный способен признать свою некомпетентность по какому-то вопросу, и он знает, что это будет не стыдно – разбираться во всем попросту невозможно.

Излишнее эмоциональное поддержание схожих мыслей

Излишняя эмоциональность – ещё одна черта спорщиков. Очевидно, у таких людей много энергии, которую они черпают в том числе из споров (вспомните об эмоциональном вампиризме здесь ☛). Если они слышат, что кто-то поддерживает их точку зрения или высказывает поддерживающую концепцию, восторг и радость бьют через край, прибавляется энтузиазм и отвергается иная позиция.

Отсутствие логичности

Научные концепции, последовательность аргументов, построение связей и т. п. – всё это не про спорщиков. Как правило, в дискуссиях они опираются на факты, состоятельность и неопровержимость которых доказать сложно, либо на свой опыт, аналогично сложно проверяемый.

Однозначность и чрезмерная уверенность

Подразумевается невозможность существования другой точки зрения. Видите ли, жизнь настолько многогранна и противоречива, что порой вообще трудно понять, в чём правда. Иногда про споры говорят: «говорить об одной дольке апельсина или о другой не означает, что вы говорите обо всём апельсине». Действительно, цепляясь за какие-то факты, крохотные знания какой-либо области, трудно представить, насколько ёмким и неизведанным является обсуждаемый вопрос. Поэтому остерегайтесь слишком уверенных людей, отвергающих всяческие сомнения во время дискуссий.

Бесспорно, такие люди всё же попадаются на жизненном пути, они даже могут быть среди родных и близких. Чтобы избежать конфликтов и ссор, необходимо к каждому искать собственный подход.

Правило большинства

Правило большинства – это статистический метод принятия утверждений и предложений. В демократических системах правило большинства используется для определения групповых решений, особенно тех, которые касаются личной морали и социального поведения. Некоторые системы, разделенные на несколько оппозиционных фракций, могут зависеть от простого множественности. Хотя правило большинства может способствовать созданию хорошей демократической системы, оно не является определяющим фактором истины, поскольку подвергается критике со стороны широкой версии консенсуса рода.