Эристика: искусство убедительной аргументации

Вопрос о критерии истины у Протагора

Есть ли у Протагора какой-либо критерий истины? Что все-таки позволяет человеку высказывать определенные суждения о мире? Здесь позиция Протагора не во всем ясна. Секст Эмпирик утверждает, что Протагор не имел никакого критерия: «Значит, если нельзя ничего взять вне состояния, то надо доверять всему, что воспринимается согласно соответствующему состоянию. В связи с этим некоторые и пришли к выводу, что Протагор отвергает критерий, потому что этот последний хочет быть ценителем существующего самого по себе и различителен истины и лжи, а вышеназванный муж не оставил ни чего-нибудь самого по себе, ни лжи». Однако имеются и другие сведения, что Протагор полагал: никто не имеет ложного мнения, но одно мнение может быть если не истиннее, то лучше (Платон 167 В). Мнения мудреца лучше мнений обычных людей. Здесь Протагор переходит на позицию Демокрита, который делал мерой всех вещей не любого, а мудреца, провозглашая, что мудрец – мера всех вещей.

Но главное все же не в этом. Главным критерием, по Протагору, является выгода. Здесь он уже переходит от гносеологического релятивизма к этическому.

Сущность скептицизма и его принципы

Определение 1

Скептицизм – это философская концепция, базирующаяся на сомнении, выступающем принципом функционирования мыслительного процесса.

Сомнение необходимо в процессе размышления, чтобы подтвердить истинность суждения.

Скептицизм зиждется на требовании убежденности в познании. Данное направление характеризуется терпимостью и отсутствием противостояния иным философским мыслям и направлениям. Все идеологии, по мнению последователей скептицизма, имеют место быть, но при этом, верить без реального обоснования и подтверждения истины всему, что прописано в идеологии нельзя. Все познанное должно ставится под сомнение, проверяться и подтверждаться.

Скептицизм считает человеческие знания относительными и, не являющимися истинно верными. Это положительно влияет на противостояние данного течения догматизму. Однако, нельзя сказать, что скептицизм имеет только положительные черты. Он отрицательно сказывается на развитии асоциального поведения, поскольку способствует развитию плюрализма во взглядах и знаниях, что подвергает их большому сомнению, углубляя его.

Статья: Скептицизм

Найди решение своей задачи среди 1 000 000 ответов

Выделяют несколько разновидностей скептицизма:

• Методологический.
• Религиозный.
• Научный.
• Философский.

Существует также понятие обыденного скептицизма. Оно отражает уход от формулирования выводов и суждений, если имеются какие-то сомнения.

Скептицизм опирается на следующие определяющие принципы:

1. Чувства не способны предоставить истинное представление о реальности;
2. Невозможность рассмотрения индукции в качестве надежного вывода;
3. Дедукция не может способствовать развитию нового знания;
4. Дедукция не способна доказать свою собственную точку зрения, свои мысли;
5. У каждого суждения имеется противоположное, которое является таким же сильным и значимым;
6. Согласованность экспертного мнения открывает возможности не учитывать иные точки зрения и считать их неверными;
7. Если мнение не имеет экспертной оценки, причем согласованной, то другие люди не могут считать верным какою-либо точку зрения;
8. Если на совете экспертов было принято решение о том, что оснований для поддержания определенного мнения не имеется, то людям не имеет смысла выражать какие-то суждения.

Замечание 1

Кроме того, психологами выделяется феномен избирательного скептицизма, проявляющегося в использовании критического мышления по отношению к некоторым утверждениям, а именно к тем, которые нам категорически не нравятся.

Опасность чрезмерного скептицизма

Скептицизм является направлением мыслительной деятельности, ориентированной на рациональность и разумность восприятия окружающего мира. При этом, вере, доверию не отводится места.

Если человек является скептиком, то он никому не доверяет на слово. Он способен поверить в услышанное, только в том случае, если найдет этого реальное подтверждение, основанное на знаниях: теоретических и практических. Интеллектуальная проверка – сущность и необходимость любого скептика.

Скептицизм опасен тем, что сомнение во всем является лишь возможным в теории. На практике это нереально осуществить.

В своей деятельности любой индивид опирается на чувства, которые определяют направленность мыслительных процессов и определяют принятие различных решений. Поэтому, человек руководствуется в своей деятельности не знаниями, как предполагается скептиками, а чувствами, которые направляют человека.

Проявление скептицизма является достаточно опасным параметром. Крайнее его проявление приводит к иррационализму. Недоказанность является отождествлением абсурдности. Абсурдные явления и события приводят к тому, что в реальность становится возможным только верить.

В древние времена аргументы скептиков активно использовались в борьбе церкви с язычеством и философией.

В большинстве случаев, скептицизм не принимается обществом по психологическим причинам т.е. происходит непринятие наличия собственного мышления, его правильности. Это опасно для психического развития личности.

Истина одна, но истина неоднозначна.

Дело в том, что смысл и суть истины заключается в её многогранности. Нашу жизнь нельзя упаковать в рамки математической точности и конкретики. Любой философский, психологический, мистический и другой вопрос, относящийся к нематериальной реальности, имеет множество граней, значений, однако не перестаёт быть собой.

Почему же это так важно для развития нашего общества? Один из самых простых примеров — юношеский максимализм. Когда подросток не желает принимать ничего, кроме того, что ему интересно в данный момент

Когда увлечение какой-то одной субкультурой влечёт за собой отрицание всех остальных с жёстким конфликтным негативом в адрес тех, кто «на другой стороне».

Я помню лет 15 назад мы с друзьями стали увлекаться рок-музыкой. При этом ругали попсу, рэп, а так же не скрывали своего негативного настроя по отношению к сверстникам, слушающих другую музыку

Конечно мы этим переболели и поняли, что неважно, какую музыку слушает человек, важен сам человек. Более того, мы и сами стали находить что-то хорошее в той музыке, которую когда-то не любили

И теперь например я очень люблю и классику и блюз (хотя когда-то считал эту музыку скучной), слушаю и рэп, и поп и т.д., и нахожу в каждом стиле что-то хорошее, НО (!) я не отказался от рока! Навсегда эта музыка будет для меня самой любимой. Просто со временем я понял, что никто не запрещает мне слушать и наслаждаться разной музыкой.

К тому же мнению я пришёл и в вопросе о вере. Да, я православный и верю в Христа, но это ничуть не мешает мне допускать возможность того, что вселенная появилась из-за Большого взрыва, как я могу утверждать в этом вопросе что-то конкретное, если нет единственного верного факта, который исключил бы все остальные версии? Эту тему я развивал в другой статье (Причина верить), тут мы не будем отходить от основного вопроса.

К сожалению замечаю, что многие взрослые солидные люди напоминают как раз тех подростков, которые не хотят даже слышать ничего, что идёт в разрез с их мировоззрением. Принимают в штыки даже не разобравшись в сути.

Важно понимать, что никто не может отобрать у Вас Ваш взгляд на некоторый вопрос. Не менее важно и то, что в нашем обществе  должна быть свобода мнения, и другой человек так же имеет право на свой, отличный от Вашего, взгляд на определённую проблему, ситуацию

У нас  не будет здорового цивилизованного общества, крепких семей, воспитанных детей до тех пор, пока мы не научимся уважать чужую точку зрения. А уважать её возможно лишь в том случае, если человек может допустить, что позиция оппонента может быть так же верна, как и его собственная, сохраняя при этом индивидуальное мнение.

Я считаю, что суть истины в её неоднозначности и многогранности.

3 570

Древнеримский скептицизм

Развитие скептицизма в Древнем Риме связано с именем Энесидема из города Кносса. Его идеи были сформированы на основе философии Древней Греции, в частности, скептицизма Пиррона. Он активно противопоставлял учение о скептицизме ранним догматическим течениям философии.

Энесидем акцентировал внимание на том, что все учения и теории других философов содержат большой объем противоречивых сведений. Он говорил о том, что реальность невозможно определить путем восприятия и ощущений

Такие суждения являются сомнительными. Все влиятельные теории античной философии были поставлены под сомнение этим философом.

Далее, теории скептицизма развивались Секстом Эмпириком. Он ставил под сомнение не только философские концепции Древней Греции, но и учения по риторике, математические положения, грамматические конструкции.

Развитие скептицизма в Древнем Риме основывалось на попытках доказать его мощное влияние и определить его нестандартной философской концепцией, которая отстранена от иных тенденций развития философии и ее теорий.

Философия Сократа

Думаем, Сократ не нуждается в долгом представлении – величайший древний философ Афин известен каждому благодаря своему пристрастию к философским диалогам, которые нашли свое отражение в книге Платона «Апология Сократа. Диалоги». Более того, сама наука риторика во многом сформировалась и получила свое развитие именно под его влиянием: на ряду с Платоном и Аристотелем он смог теоретически осмыслить принципы и методы ораторской речи.

Чтобы понять философию великого философа, достаточно изучить ее три основополагающих идеи: тождества знания и добродетели, самосознания и философской скромности.

Абсолютным благом жизни Сократ считал добро, которое выражается в красоте и истине. Сократ заметил, что люди предпочитают делать то, что им нравится, а нравится им то, что их привлекает и кажется красивым. Сократ считал, что истинная красота заключается именно в добродетели, т.е. нет ничего прекраснее, чем добро, выражающееся в поиске истины. Он хотел, чтобы каждый человек осознал этот факт, и стал стремиться именно к самопознанию, как к самому красивому на земле. Творить добро, согласно Сократу, означает выбирать «правильный путь» во всем и воплощать только «светлые» идеи: порядочность, бескорыстие, почтительное отношение к окружающим и т.д.

Главным в жизни Сократ считал именно самопознание. По его мнению, постижение абсолютной истины всего сущего не является возможным, т.к. такое абсолютное знание доступно только Абсолюту (Богу), а мы способны познать только собственные достоинства и недостатки. Сам Сократ всю жизнь в поиске истины занимался непрерывным самообразованием и пытался показать наглядный пример другим.

Путь мудрости, согласно Сократу, заключается в бесконечном поиске и постижении безграничной истины. Предмет философии – это нескончаемые идеи о мире и человеке. Несмотря на тот факт, что Сократ считал знание главным благом, вместе с тем он также считал, что это благо крайне тяжело достижимо человеком. Он был уверен в том, что чем сильнее раздвигаются границы человеческого знания, тем яснее для него становятся границы его бесконечного незнания и тем больше осмысливается безграничность поиска дальнейшего познания. «Я знаю, что я ничего не знаю, но другие не знают и этого)» – говорил Сократ. Так называемый Сократов круг знаний наглядно демонстрирует обратно пропорциональную зависимость между категориями «знания» и «незнания» в его философии:

Таким образом, каждый внешний круг всецело включает внутренний круг, расширение круга «я не знаю» приводит к расширению круга «я знаю, что не знаю», а его расширение неизбежно приближает человека к границе круга «я не знаю», которая одинакова для всех (как уже было сказано ранее, согласно Сократу, абсолютное знание доступно только Богу, человек его постичь не может).

Древнегреческий скептицизм

В период античности, в частности во времена Древней Греции, течение скептицизма развивалось под влиянием идей философа Ксенофона. Далее, идеи скептицизма были дополнены и развиты Пирроном. Им предлагался уход от метафизического догматизма и постановка вопросов о природе вещей, отношении к ним представителей человеческого рода и значимости этого отношения, а также итогов этого отношения.

После Пиррона, течение скептицизма было продолжено Аркесилаем. Он придерживался тех же воззрений и направлений, что и Пиррон.

Впоследствии, скептицизм развивался следующими мыслителями: Энексидемом, Агриппом, Секстом Эмпириком. Так, Энесидем сформулировал несколько определяющих принципов скептицизма. Они отражали неоспоримые суждения о животном мире, человеке, его органах чувств и явлениях окружающей среды, а также затрагивали вопросы смешанного бытия, особенности восприятия, его относительность и значимость.

Связанные цитаты

Если кто-то сможет доказать мне, что я не прав, и указать мне на мою ошибку в какой-либо мысли или действии, я с радостью изменюсь. Я ищу истину, которая никогда никому не вредила: вред в том, чтобы упорствовать в собственном самообмане и невежестве.

Если кто-нибудь сможет убедить меня и убедить меня, что я не думаю или не поступаю правильно, я с радостью изменюсь; ибо я ищу истину, которая еще никогда не причиняла вреда человеку. Но вредит тому, кто пребывает неподвижно в своем обмане и невежестве.

Переубедите меня или докажите мне, что я ошибаюсь в мысли или в деле, и я с радостью изменюсь — ибо я ищу истину, а истина никогда никому не вредила. Вред наносится упорством в заблуждении и цеплянием за невежество.

Если кто-нибудь сможет меня опровергнуть — показать, что я ошибаюсь или смотрю на вещи с неправильной точки зрения, — я с радостью изменюсь. Это правда, которую я ищу, и правда никогда никому не вредила. Что вредит нам, так это упорство в самообмане и невежестве.

Если у нас есть истина, расследование не может повредить ей. Если у нас нет истины, она должна быть повреждена.

Вы искренне заявляете, что любите человечество вообще, какой бы профессии или религии оно ни было? Считаете ли вы, что кому-либо следует причинить вред его телу, имени или имуществу за просто спекулятивные мнения или его внешний способ поклонения? Вы любите истину ради истины? и постараетесь ли вы беспристрастно найти и получить его самостоятельно и передать его другим.

Выберите не причинять вреда, и вы не почувствуете себя обиженным. Не чувствуйте себя обиженным, и вы не были.

Я не хочу пугать вас, рассказывая о искушениях, которые принесет жизнь. Преодолеет их тот, кто здоров духом. Но есть кое-что, что я хочу, чтобы вы поняли

Не так важно, что вы делаете. Важно то, не повредит ли вашей душе то, что вы делаете

Если ваша душа пострадала, произойдет что-то непоправимое, масштабы которого вы не осознаете, пока не станет слишком поздно.

Если бы вы спросили меня, что заставляет мир вращаться, я бы сказал, что это самообман. Самообман позволяет нам создать для себя непротиворечивый нарратив, в который мы действительно верим. Я не говорю, что правда не имеет значения. Оно делает. Но самообман — это то, как мы выживаем.

Божий гнев воспламеняется не потому, что мы причинили ему вред, а потому, что мы причинили вред себе.

Я ищу истину, которая еще никогда не причиняла вреда человеку.

Сегодня мы должны заново усвоить, что любовь к грешнику и любовь к человеку, которому причинили вред, правильно уравновешиваются, если я наказываю грешника в той форме, которая возможна и уместна. В этом отношении в прошлом произошло изменение менталитета, при котором закон и необходимость наказания были затемнены. В конечном счете это также сузило понятие закона, который на самом деле не только любезен или учтив, но и находится в истине. И еще одна составляющая правды в том, что я должен наказать того, кто согрешил против настоящей любви.

Проглатывая недосказанные злые слова, еще никто не навредил своему желудку.

Мое самоисцеление заключается в молитве за тех, кто причинил мне вред.

Никто никогда не был оскорблен правдой; но тот, кто упорствует в самообмане и невежестве, наносит ущерб.

Если говорить о праве, то выдвинутое против меня обвинение — Закон о шпионаже — называется квинтэссенцией политического преступления. Политическое преступление с юридической точки зрения определяется как любое преступление против государства, а не против личности. Убийство, например, не является политическим преступлением, потому что вы убили человека, человека, и им был причинен вред; их семья пострадала. Но само государство, вас не могут экстрадировать за причинение ему вреда.

Учение Протагора об относительности познания

В основе релятивизма Протагора (его учения об относительности знания) лежат определенные онтологические представления о мире. Он материалист. Согласно Сексту Эмпирику, Протагор думал, что «основные причины всех явлении находятся в материи». Но главное свойство материи, по Протагору, – это не ее объективность и не наличие в материи какого-то закономерного начала, а ее изменчивость, текучесть. В этом Протагор опирался, по-видимому, на Кратила, который крайне односторонне трактовал гераклитовскую диалектику, подчеркнув в ней только релятивизм. Если Гераклит утверждал, что в одну и ту же реку нельзя войти дважды, ибо на входящего текут все новые воды, что нельзя дважды прикоснуться к одной и той же материальной сущности, то Кратил утверждал, что в одну и ту же реку нельзя войти и единожды. Протагор распространил этот принцип абсолютной изменчивости материи и на познающий субъект: постоянно изменяется не только мир, но и воспринимающее его одушевленное тело. Секст Эмпирик продолжает: «Этот человек говорит, что материя текуча, и при течении ее, на месте утрат ее возникают непрерывные прибавления, и восприятия перемешиваются и меняются, смотря по возрасту и остальному устройству тел». Как субъект, так и объект непрерывно изменяются. В этом тезисе – первое онтологическое обоснование Протагором релятивизма софистов.

Второе обоснование состоит в тезисе о том, что ничто не существует само по себе, а все существует и возникает лишь в отношении к другому. Этот оттенок релятивизма Протагора Платон выразил так: «Ничто не есть само по себе, но все всегда возникает в связи с чем-то».

Третье обоснование релятивизма состоит в тезисе, согласно которому все меняется не как попало, а так, что все существующее в мире постоянно приходит в противоположное себе. Поэтому всякая вещь содержит в себе противоположности.

Из всех этих онтологических принципов релятивизма Протагор сделал смелый гносеологический вывод. Если все меняется и переходит в противоположное себе, то о каждой вещи возможны два противоположных мнения. Диоген Лаэрций сообщает, что Протагор «первый сказал, что о всякой вещи есть два мнения, противоположных друг другу».

Придя к убеждению в возможности двух противоположных мнений о вещи или процессе, Протагор делал вывод о том, что «все истинно».

Это утверждение Протагора было подвергнуто критике Демокритом, Платоном и Аристотелем. Демокрит и Платон говорили, что утверждение «всякий плод воображения является истинным» обращается против самого себя. Ведь «если всякий плод воображения является истинным, в таком случае и то мнение, что не всякое воображение истинно, поскольку оно принимается воображением, будет истинно, и таким образом положение, что всякое воображение истинно, станет ложью». Аристотель в «Риторике» писал: « есть ложь и неистина, но кажущееся правдоподобие, и ни в каком искусстве, кроме как в риторике и эристике». Протагор учит «делать слабейшую речь сильнейшей».

Однако эти возражения не смутили бы Протагора. Сенека сообщает, что Протагор и сам утверждал, что одинаково можно говорить «за» и «против» не только о всякой вещи, но и о том, что о всякой вещи можно одинаково говорить «за» и «против». То есть Протагор допускал: тезис о том, что об одной и той же вещи есть два противоположных мнения, истинен не более, чем противоположный тезис – что об одной и той же вещи не может быть два противоположных мнения.

Демокрит и Протагор. Художник Сальватор Роза, 1663-1664

Протагор о богах и религии

Свой релятивизм и скептицизм Протагор направляет против всякого догматизма, в том числе и против религиозного. Та книга «О богах», за которую Протагор пострадал в Афинах, начиналась словами: «О богах я не могу знать ни того, что они существуют, ни того, что их нет, ни того, каковы они по виду. Ибо многое препятствует знать (это): и неясность , и краткость человеческой жизни». Однако Протагор считал, что лучше верить в богов, чем в них не верить.

Скептик Тимон Флиунтский так написал об этом в своих сатирических «Силлах»:

Дальше и то узнайте, что с Протагором случилось, Мужем звонкоголосым, пленительным, красноречивым, Из софистов. Хотели предать огню его книги, Ибо он написал, что богов не знает, не может определить, каковы они и кто по природе. Правда была на его стороне. Но это на пользу Не послужило ему, и бежал он, чтоб в недра АидаНе погрузиться, испив Сократову хладную чашу.

Связанные цитаты

Восприятие без слова, то есть без мысли, — одно из самых странных явлений. Тогда восприятие гораздо острее не только мозгом, но и всеми органами чувств. Такое восприятие — это не фрагментарное восприятие интеллекта и не дело эмоций. Это можно назвать тотальным восприятием, и оно является частью медитации.

Я рано научился понимать, что в человеческих делах нет такого условия, как абсолютная истина. Есть только истина, какой ее видят люди, и истина, даже на самом деле, может быть калейдоскопом в своем разнообразии. Ущерб, нанесенный мне таким восприятием, я чувствовал с тех пор, как никогда не мог полностью принадлежать одной стороне любого вопроса.

Истина никогда не бывает отрицательной. Только его восприятие.

У нас должна быть любовная речь. И если мы будем честными, если мы будем правдивыми, террористы откроют свои сердца. Затем мы практикуем сострадательное слушание и можем так много узнать о собственном восприятии и их восприятии. Только после этого мы можем помочь устранить неправильное восприятие. Это лучший и единственный способ искоренить терроризм.

Чем старше вы становитесь, тем больше понимаете, как работает ваша совесть. Самый большой и единственный критик живет в вашем восприятии восприятия людьми вас, а не в восприятии людьми вас.

Толстовское определение искусства противоположно истине; задача искусства состоит в том, чтобы превратить не восприятие в чувство, а чувство в восприятие.

Молекулы не имеют закономерностей. Вы создаете шаблон, воспринимая что-то. Непрерывность осознания — это поле вашего восприятия. Существование происходит только через акт восприятия.

Учитывая свою более субстанциальную цель, суждение уместно только в том случае, если его конститутивное алетическое утверждение не просто уместно, но уместно уместно. Субъект должен точно постигнуть не только истинность своего утверждения, но и его пригодность. А это, в свою очередь, требует не только правильного функционирования восприятия, памяти, умозаключений и т. д., но и использования таких компетенций посредством компетентной оценки эпистемологического риска.

Полосы восприятия сильно различаются. Есть человеческий диапазон восприятия. Существует множество различных диапазонов восприятия. То, что мы находимся в одной полосе восприятия, не означает, что других там нет.

Тантра — это восприятие единства и совершенства всех вещей. Не просто восприятие света, но восприятие тьмы, видение Бога одновременно и в красоте, и в ужасе.

Библия – замечательная книга. Это правда об Истине. Это не Истина. Проповедь, взятая из Библии, может быть чудесной вещью. Это правда о правде о правде. Но это неправда. О вещах, содержащихся в Библии, написано много книг. Я сам написал некоторые. Их можно прекрасно читать. Это правда об истине об истине об истине. Но они НЕ Истины. Только Иисус Христос есть Истина. Иногда Истина может утонуть во множестве слов.

Поле восприятия человека — не единственная полоса восприятия. И это не обязательно лучший; в бесконечности такого нет. Бесконечность не метит.

Такая взаимность является самой структурой восприятия. Мы переживаем чувственный мир, только делая себя уязвимыми для этого мира. Чувственное восприятие и есть это непрерывное переплетение: местность входит в нас только в той мере, в какой мы позволяем себе погрузиться в эту местность.

Скука связана только с ограниченным восприятием путешественника и его неспособностью исследовать достаточно глубоко. Через некоторое время я обнаружил, что мое восприятие ограничено.

Вымысел приближает вас к сути истины, а не просто дает вам истину. И правды не узнать. Искатели правды все шарлатаны. Вы можете только почувствовать истину чего-либо.

Нет мудрости, кроме правды. Истина вечна, но наши представления об истине изменчивы. Лишь немногое из первых плодов мудрости, лишь несколько осколков бескрайних высот, широт и глубин истины удалось мне собрать.

История возникновения[]

Эристика родилась в эпоху “старшей софистики”. Старшие софисты (Протагор, Горгий, Гиппий, Продик, Антифонт) исследовали проблемы политики, этики, государства, права, языкознания. Все прежние принципы они подвергли сомнению, все истины объявили относительными.

Релятивизм, перенесенный в теорию познания, привел софистов к отрицанию объективной истины. Известный тезис Протагора:

“Человек есть МЕРА всех вещей”

трансформировался в идею о том, что каждый человек имеет свою особую истину.

В последующем, вслед за трансформацией СОФИСТИКИ в сторону от поисков истины к победе в споре любой ценой, эристика превратилась в технику борьбы в споре нечестными средствами (определение Аристотеля). Шопенгауэр определял эристику как искусство спора или духовного фехтования с целью остаться правым в споре.

Эристика превратилась в набор приёмов защиты собственных утверждений и опровержения чужих, которые применяются в препирательствах, имеющих своей целью не защиту или достижение ИСТИНЫ (могущей оставаться скрытой), а лишь убеждение других в своей правоте. Так понимаемая эристика вобрала в себя в том числе и софистику с эклектикой (как софистические приёмы) в качестве особых методов победы в споре любой ценой, в том числе и с помощью сознательного искажения ИСТИНЫ.

Смотри также в статье Диалектика и статью Апория.

Вы не забыли, что Аристотель назвал Зенона Элейского создателем диалектики? Как Вы думаете, почему?

Уж наверное не за эленктический метод, позволяющий побеждать в споре с помощью эленхоса — уличающего противоречия!

В V-IV вв. до н.э. техникой диалектики (dialektike techne) называли ПРИНЦИПИАЛЬНО иное чем сегодня: а именно, способность генерировать убедительные (правдоподобные) доводы как в пользу некого мнения так и, одновременно, против этого мнения. Мегарская школа именно с подачи Зенона из Элеи начала разрабатывать эту технику. В связи с этим мегариков равно называли как диалектиками, так и эристиками… Связано это было с тем, что эристика в этот период представляла собой синкретический (нерасчленённый) сплав софистики, эвристики, диалектики и собственно эристики.

Скептицизм Нового времени

В это время происходит пересмотр концепции скептицизма. Он стал рассматриваться в качестве направления, помогающего расширить возможности в познании и учении, устранить все существующие противоречия. Это желание к приобретению возможности получения информации о том, к чему нужно стремиться и что можно узнать

Внимание акцентировалось на причинно-следственных связях, отражающих понимание того, как нужно вести себя и действовать или, напротив, бездействовать, для достижения или не достижения какого-то результата

Представителями Нового скептицизма были:

• Ф. Санчес Ф.;
• М. Монтень М.;
• П. Бриль П;
• Д. Юм.